為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，浙江公務(wù)員考試網(wǎng)（3269787.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“執(zhí)法不能和稀泥”，希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　近日，一輛載有33噸井蓋的半掛車途經(jīng)河南固始縣時(shí)發(fā)生側(cè)翻，所載井蓋幾乎被附近村民搬光。現(xiàn)場視頻中，路邊散落著一堆井蓋，有村民正往車上裝井蓋。貨主報(bào)警后，卻被告知此事夠不上哄搶。8月4日，@平安固始 通報(bào)稱，已追回部分井蓋，涉事民警已停職接受調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)作出處理。與此同時(shí)，前幾日的“偷瓜”案件也有類似的情況。瓜被偷了，卻還要倒賠偷瓜賊錢。這類案件處理結(jié)果實(shí)在是讓人難以接受。

　　【綜合分析】

　　正常情況下，像是偷瓜、哄搶貨物這樣的案件，并不會(huì)引發(fā)全國性的關(guān)注。然而，在這兩起案件中，當(dāng)?shù)鼐矫鎸Π讣牡谝环磻?yīng)之荒謬，卻令人大跌眼鏡。在案件中，令公眾憤怒的關(guān)鍵，并非偷瓜賊和哄搶者的違法犯罪行為本身，而是身為法治維護(hù)者的涉世警察不作為、亂作為的糟糕表現(xiàn)。偷瓜賊不可怕，但警察要求被盜者向偷瓜賊賠錢很可怕；哄搶貨物不可怕，警察公然把哄搶說成“少量侵占”才可怕。事件中的偷瓜賊和哄搶者，固然是法治的破壞者，但如果警方能夠秉公執(zhí)法，讓違法犯罪者為其行為付出代價(jià)，像偷瓜、哄搶這種級(jí)別的違法犯罪行為，根本不足為懼。但是，如果執(zhí)法隊(duì)伍出了問題，讓“和稀泥”的不良心態(tài)占了上風(fēng)，那便是對法治的危險(xiǎn)“內(nèi)爆”，而不止是幾個(gè)瓜、幾個(gè)井蓋的事那么簡單了。

　　【相關(guān)問題】

　　1、基層執(zhí)法人員態(tài)度問題，執(zhí)法不嚴(yán)。基層執(zhí)法面對的人群各色各樣，日常工作非常繁重，很多都是雞毛蒜皮的小事件，處理起來勞心費(fèi)神，往往疲于應(yīng)對，加之考核壓力，又需要降低罪案率，導(dǎo)致基層執(zhí)法缺乏動(dòng)力辦案，對一些小事件就傾向于低調(diào)處理?？墒牵瑢τ诤芏喈?dāng)事人來講，再小的事件，只要觸及到自身利益，就是大事了，如果執(zhí)法人員不認(rèn)真處置，不依法辦案，就會(huì)損害到當(dāng)事人權(quán)益，令人感到不公平，誘發(fā)不滿情緒，甚至可能埋下更大的隱患。

　　2、基層執(zhí)法監(jiān)管不到位?；鶎右晃丁昂拖∧唷鼻蠓€(wěn)的背后是懶政思維在作祟，在某些基層干部看來，只要在自己所轄范圍內(nèi)不出亂子就萬事大吉，一旦群眾之間發(fā)生了矛盾糾紛，不合理合法的調(diào)節(jié)，卻連哄帶騙“和稀泥”。同時(shí)對于基層執(zhí)法的監(jiān)管不到位也是基層民警未能秉公執(zhí)法的深層原因。

　　3、政府公信力遭到破壞。如果作為政府“代言人”的基層干部都不能秉公執(zhí)法，那么就很容易讓群眾產(chǎn)生“好人吃虧、壞人得利”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而誘使他人模仿，甚至變本加厲。長此以往，基層社會(huì)的道德體系、誠信體系就會(huì)崩塌，政府的公信力也會(huì)遭受重創(chuàng)，基層可能就淪為了“法外之地”，基層治理將寸步難行，群眾和諧穩(wěn)定的生活也將得不到保障。

　　【相關(guān)對策】

　　一是基層干部應(yīng)保持初心，依法嚴(yán)格執(zhí)法?；鶎痈刹俊昂拖∧唷备丛谟诔跣娜笔?，沒有將群眾的利益作為自身工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，從而導(dǎo)致政績觀出現(xiàn)偏差。因此，各級(jí)黨委政府要切實(shí)教育引導(dǎo)黨員干部牢記為民初心，真正將群眾的幸福指數(shù)作為衡量自身工作的指標(biāo)，依規(guī)依法行使群眾賦予我們的權(quán)力，把握好執(zhí)政的天平，不“和稀泥”，不打“太極”，敢于“硬碰硬”，為群眾構(gòu)建安居樂業(yè)、長治久安的和諧社會(huì)。

　　二是加強(qiáng)基層執(zhí)法監(jiān)管。一方面，有關(guān)部門必須進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，確保基層工作人員有法必依、依法執(zhí)政；另一方面，基層執(zhí)法行為也要與績效掛鉤，要形成明確有效的評(píng)估體系，不能放過任何有違法律的執(zhí)法行為。

　　三是加強(qiáng)思想教育，保證政府公信力。需要認(rèn)識(shí)到的是，在法律面前人人平等，執(zhí)法人員需要依法處置問題，認(rèn)真調(diào)查事件的真相，不要放縱違法行為，應(yīng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。只有秉公斷案，以法律為準(zhǔn)繩，讓違法者受到懲罰，才能真正取得公眾的認(rèn)同。

　　【權(quán)威論述】

　　“偷”還是“摘”？一字之差，性質(zhì)大不同。情節(jié)再輕微，只要是偷，就是違法。若偏袒違法者，不僅讓受害者遭受雙重傷害，還會(huì)助長違法者氣焰，侵襲法律尊嚴(yán)。有良法，更需落實(shí)，經(jīng)得起“吃瓜群眾”審視，經(jīng)得起正義打量。

　　——《人民日報(bào)》

　　法不能向不法讓步，越是面對積重難返的局面，執(zhí)法者越要挺直腰桿、站穩(wěn)立場，否則，無異于向受害者傷口上撒鹽，進(jìn)一步加劇“破窗效應(yīng)”。對此，執(zhí)法者當(dāng)高度警惕!

　　——《濟(jì)南日報(bào)》（陳廣江）

　　【高頻金句】

　　1、“偷瓜搶井蓋”背后是“基層懶政”在作祟。

　　2、“搶井蓋不算搶”“偷西瓜不算偷”，基層執(zhí)法需要用點(diǎn)心。

　　3、調(diào)解，是維持基層治安的必要手段，但調(diào)解不是和稀泥，更不能成為警方不作為的借口。

　　【案例拓展】

　　濟(jì)南

　　濟(jì)南市槐蔭區(qū)作為全省綜合行政執(zhí)法體制改革試點(diǎn)區(qū)，在市場監(jiān)管、農(nóng)林水利、文化旅游三個(gè)領(lǐng)域?qū)嵭胁块T內(nèi)綜合行政執(zhí)法體制改革，在街道層面積極采取三項(xiàng)措施確保綜合執(zhí)法改革落實(shí)處、見實(shí)效。

　　一是條塊結(jié)合，聯(lián)合街道開展執(zhí)法。

　　二是細(xì)化分工，推進(jìn)網(wǎng)格化管理。建立健全區(qū)、街道、社區(qū)管理網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)劃分網(wǎng)格單元，明確網(wǎng)格管理對象、管理標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任人，實(shí)施常態(tài)化、精細(xì)化、制度化管理。

　　三是廣泛宣傳，積極動(dòng)員公眾參與。

　　成都

　　成都漿洗街道轄區(qū)內(nèi)居住著很多少數(shù)民族同胞。在日常的市容環(huán)境治理中，街道執(zhí)法工作人員劉科和他的同事們也需要向他們宣傳與成都市容環(huán)境相關(guān)的法律法規(guī)，但是語言成了溝通的障礙。后來他們找到西南民族大學(xué)的教授，將相關(guān)的法規(guī)條例翻譯成少數(shù)民族語言宣傳單，起到了很好的效果。

　　這只是成都城市治理中的一個(gè)小細(xì)節(jié)，但正是這樣一個(gè)個(gè)小的細(xì)節(jié)，共同構(gòu)成了城市的治理體系。一個(gè)現(xiàn)代化城市，需要大到國際機(jī)場、高端商場來提高城市化水平，也需要小到窨井蓋是否完好、路邊垃圾是否能及時(shí)清除來提高城市的精細(xì)化治理程度。

　　城市管理，重在細(xì)節(jié)。每天，成都都有很多人像劉科一樣在成都的大街小巷，通過一件件細(xì)小瑣碎的工作，維護(hù)著成都的和諧宜居。

　　【時(shí)評(píng)文章】

　　“偷西瓜”豈能視為“摘西瓜”

　　到底是“摘西瓜”還是“偷西瓜”？在制止偷瓜過程中弄傷了人，該咋處理？前不久，河南鶴壁兩份警情通報(bào)引起了公眾討論。

　　瓜農(nóng)龐某承包了200畝地種西瓜和玉米，卻經(jīng)常遭遇附近的人來偷瓜，多次報(bào)警都不見效果。在一次制止偷瓜的過程中，龐某與偷瓜者發(fā)生爭執(zhí)，對方及女兒擦傷后報(bào)了警。淇縣公安局的警情通報(bào)稱，西瓜價(jià)值小，情節(jié)顯著輕微，對“摘西瓜”的女子進(jìn)行了批評(píng)教育，同時(shí)考慮到擦傷情節(jié)，龐某應(yīng)賠償對方300元錢。

　　這份通報(bào)一出，輿論嘩然。瓜被偷了，卻還要倒賠偷瓜賊錢，這是什么道理？兩天后，淇縣公安局的上級(jí)機(jī)關(guān)鶴壁市公安局發(fā)出一份警情通報(bào)，稱偷瓜者構(gòu)成盜竊行為，應(yīng)依法處理，龐某制止違法侵害的行為不承擔(dān)責(zé)任，處置民警存在執(zhí)法過錯(cuò)，責(zé)令作出處理。

　　近年來，類似這樣的情況時(shí)有發(fā)生：高音喇叭擾民，結(jié)果卻讓雙方自行解決；電動(dòng)車逆行撞上汽車，卻要求汽車車主賠償……凡此種種，都與公眾對法治的認(rèn)知截然相反。不過，在上級(jí)機(jī)關(guān)的迅速介入下，事情最終都會(huì)得到妥善解決。

　　在偷瓜案中，從當(dāng)值民警“各打五十大板”一般的處置，到淇縣公安局“摘”與“偷”不分的警情通報(bào)，可以看出一些執(zhí)法者還存在“和稀泥”式的執(zhí)法思維，也反映出基層執(zhí)法不規(guī)范的問題仍然存在。

　　中辦、國辦曾印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)意見》，將深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)放在了整個(gè)公安工作中全局性、基礎(chǔ)性地位，要求提升執(zhí)法主體的依法履職能力，強(qiáng)化法治思維養(yǎng)成教育，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。對照這一標(biāo)準(zhǔn)，這些反轉(zhuǎn)案件的當(dāng)事執(zhí)法者，其依法履職能力還有待提高。

　　法治社會(huì)的良好運(yùn)行，需要公眾與執(zhí)法者雙方的共同努力：公眾要對法律有敬畏，執(zhí)法者也要嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。執(zhí)法公正是維護(hù)社會(huì)公平正義的客觀要求，也是執(zhí)法活動(dòng)必須始終堅(jiān)守的核心價(jià)值追求。每一名執(zhí)法者都應(yīng)牢記，手中的執(zhí)法權(quán)源自法律，而法律的根本作用是維護(hù)群眾的切身利益。執(zhí)法者每一次公正用權(quán)，都是一次對群眾合法權(quán)益的保護(hù)，也是面向社會(huì)的法治教育課。通過一次次公正嚴(yán)格執(zhí)法，不斷提高執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力，才能逐漸累積起社會(huì)公眾對法治的信任，凝聚起建設(shè)法治國家的合力。

　?。▉碓矗喝嗣袢請?bào) 作者：彭波）