國(guó)慶長(zhǎng)假，960萬(wàn)平方公里處處祥和，唯香港在悸動(dòng)中蕭瑟。

　　香港“占領(lǐng)中環(huán)”的街頭示威運(yùn)動(dòng)已持續(xù)多日。與往年國(guó)慶黃金周游人如織、商家熱火朝天的景象不同，香港中環(huán)——這片代表香港經(jīng)濟(jì)繁榮高度的政經(jīng)中心因被一群黑衣年輕人占據(jù)而面目全非。

　　同樣悸動(dòng)蕭瑟的還有港股、銀行、政府服務(wù)機(jī)關(guān)……占中行動(dòng)引發(fā)世界輿論關(guān)注。關(guān)心香港未來(lái)與國(guó)家前途的國(guó)人都在疑問(wèn)：香港怎么了？香港年輕人上街想要什么？他們是誰(shuí)組織的？他們的訴求是什么？誰(shuí)在主導(dǎo)？

　　以下這些問(wèn)題或許可以為你了解香港持續(xù)多日的所謂“雨傘革命”有所幫助：

　　1、什么是“占領(lǐng)中環(huán)”？“占中”的訴求是什么？

　　“占中”，即由香港激進(jìn)反對(duì)派號(hào)召發(fā)起的“占領(lǐng)中環(huán)”運(yùn)動(dòng)。這次“占中”啟動(dòng)的一個(gè)重要理由是抗議全國(guó)人大常委會(huì)在2014年8月通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定》?！罢贾小笔就咭笕珖?guó)人大常委會(huì)就這個(gè)決定向香港居民道歉，并收回關(guān)于香港普選方式的決定。

　　全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的決定的主要內(nèi)容包括：從2017年開(kāi)始，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官（簡(jiǎn)稱特首）選舉可以實(shí)行由普選產(chǎn)生的辦法。普選時(shí)須組成一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)，由提名委員會(huì)按民主程序提名產(chǎn)生二至三名行政長(zhǎng)官候選人。每名候選人均須獲得提名委員會(huì)全體委員半數(shù)以上的支持；香港特別行政區(qū)合資格選民均有行政長(zhǎng)官選舉權(quán)，依法從行政長(zhǎng)官候選人中選出一名行政長(zhǎng)官人選；行政長(zhǎng)官人選經(jīng)普選產(chǎn)生后，由中央人民政府任命。

　　對(duì)于行政長(zhǎng)官候選人的產(chǎn)生過(guò)程，香港反對(duì)派反應(yīng)激烈。

　　香港激進(jìn)反對(duì)派希望通過(guò)他們的普選方案，使得原本可能無(wú)望成為香港行政長(zhǎng)官的人士“入閘”。由于方案屢次落空，反對(duì)派從2013年起開(kāi)始以發(fā)起“占中”運(yùn)動(dòng)來(lái)要挾香港特區(qū)和中央政府就范（中環(huán)系香港商業(yè)金融中心地區(qū)），并最終引發(fā)9月28日“占中”運(yùn)動(dòng)。

　　2.“占中”的訴求主要針對(duì)2017年的香港普選方案，那么回歸前，香港地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人是如何產(chǎn)生的？英國(guó)為何不給香港開(kāi)放普選？香港特首選舉是依照《基本法》的民主選舉嗎？

　　全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)2017年普選的決定是否體現(xiàn)了歷史發(fā)展的方向？是否體現(xiàn)了香港民主政治的進(jìn)步？可以把全國(guó)人大常委會(huì)的決定跟回歸前香港政府的產(chǎn)生過(guò)程比較一下。

　　英國(guó)在香港的統(tǒng)治方式本質(zhì)上屬于殖民地的管治模式。港督作為英國(guó)國(guó)王統(tǒng)治香港的權(quán)力代表，其權(quán)力來(lái)源于倫敦的《英皇制誥》《皇室訓(xùn)令》《殖民地規(guī)例》，以及英國(guó)國(guó)王會(huì)同英國(guó)樞密院頒布的敕令等。在這種殖民統(tǒng)治的模式中，港督由近一萬(wàn)公里以外的倫敦任命，并大權(quán)獨(dú)攬，主導(dǎo)整個(gè)香港社會(huì)的政治事務(wù)。當(dāng)時(shí)香港的立法局僅是港督的咨詢機(jī)構(gòu)，而非真正意義上的立法機(jī)構(gòu)。在司法領(lǐng)域，盡管英國(guó)在香港建立了相對(duì)健全的司法系統(tǒng)，但司法終審權(quán)卻屬于英國(guó)樞密院司法委員會(huì)。

　　從回歸之日起，香港原有的殖民統(tǒng)治結(jié)構(gòu)得到根本改變，在中國(guó)的憲法體制下，香港開(kāi)始實(shí)行“一國(guó)兩制，港人治港”的基本政治構(gòu)架?；痉ǖ耐ㄟ^(guò)，在香港民主發(fā)展上具有歷史性意義。它不僅闡明了中央政府與香港地區(qū)的法律關(guān)系，而且給出了香港未來(lái)民主政治發(fā)展的基本框架，其中最重要的是給出了香港特區(qū)行政長(zhǎng)官和立法機(jī)構(gòu)選舉的基本形式。

　　2014年8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的決定對(duì)香港民主政治的發(fā)展之所以具有歷史意義，是因?yàn)榘凑者@個(gè)政治改革的構(gòu)架，全體香港人可以用一人一票的方式，從提名委員會(huì)提出的候選人名單中選出自己的行政長(zhǎng)官，這在香港的歷史上是第一次。

　　根據(jù)《基本法》的規(guī)定，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官，由分別來(lái)自38個(gè)界別分組，代表不同行業(yè)、專業(yè)、勞工、社會(huì)服務(wù)團(tuán)體及區(qū)域組織的1200人組成的具有廣泛代表性的選舉委員會(huì)選出，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院任命。

　　以2012年特首選舉為例，當(dāng)年723萬(wàn)香港總?cè)丝谥校?50萬(wàn)選民再選出24萬(wàn)9千名選舉委員會(huì)投選人，并依照職業(yè)分為四個(gè)界別，各遴選出300人組成1200人的選舉委員會(huì)，最后選出行政長(zhǎng)官。其程序完全依照《基本法》。而2017年的普選將組成更有廣泛代表性的提名委員會(huì)。

　　3.一些人將香港“占中”類比美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，香港“占中”與“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”有什么區(qū)別？

　　從表面形式看，“占領(lǐng)中環(huán)”跟2011年美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)有相似之處，都是一群示威者占據(jù)了某個(gè)公共場(chǎng)所。但二者有本質(zhì)性區(qū)別。

　　“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)是美國(guó)底層民眾對(duì)社會(huì)貧富懸殊程度不斷加深的一種抗議，針對(duì)的是美國(guó)不到1%的極富階層。所以，抗議者雖然對(duì)華爾街資本、對(duì)美國(guó)政府都有各種各樣的批評(píng)，但基本訴求不是針對(duì)美國(guó)的憲法和相關(guān)法律制度。幾乎所有參與占領(lǐng)華爾街的示威者并未對(duì)美國(guó)的基本體制提出革命性的要求。

　　盡管美國(guó)的占領(lǐng)華爾街行動(dòng)沒(méi)有挑戰(zhàn)美國(guó)憲法與相關(guān)法律制度，但美國(guó)政府為了維護(hù)法律的權(quán)威，仍于2012年3月在國(guó)會(huì)通過(guò)了《H.R.347》法案（全稱“聯(lián)邦改善限制性建筑和區(qū)域法案”），將“進(jìn)入或滯留”指定的“限制”區(qū)域定性為刑事重罪，此法案在2012年3月8日由美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署生效。并于近期據(jù)此對(duì)一名在馬路上書寫反對(duì)大銀行標(biāo)語(yǔ)的抗議者判了重刑。由此可見(jiàn)，在美國(guó)，在公共場(chǎng)合表達(dá)利益訴求可以，但必須在法律的框架之內(nèi)，決不允許任何挑戰(zhàn)美國(guó)法律的行動(dòng)出現(xiàn)。

　　2011年，香港曾出現(xiàn)過(guò)一次響應(yīng)“占領(lǐng)華爾街”的“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)，到2012年9月，剩下的極少數(shù)示威者被強(qiáng)制帶出匯豐總行地下的廣場(chǎng)，此次占領(lǐng)行動(dòng)結(jié)束。

　　今年的這次“占中”行動(dòng)并不是源自對(duì)香港某種不公平社會(huì)現(xiàn)象的抗議，不是呼吁社會(huì)解決現(xiàn)實(shí)中的某種矛盾和弊端，沒(méi)有具體的利益訴求，而是針對(duì)中國(guó)的憲法、《基本法》和相關(guān)法律制度。

　　與美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”希望解決社會(huì)問(wèn)題和弊端不同，香港的“占中”行動(dòng)是直接挑戰(zhàn)中華人民共和國(guó)的憲法和香港基本法，挑戰(zhàn)香港的法律制度。按照中國(guó)的法律（包括香港地區(qū)的相關(guān)法律），香港特區(qū)政府絕不可能允許非法“占領(lǐng)中環(huán)”長(zhǎng)期持續(xù)下去。

　　4.發(fā)起“占中”運(yùn)動(dòng)的“占中三子”是誰(shuí)？有何背景？

　　“占中”3名發(fā)起人分別是：戴耀廷、陳健民和朱耀明。其中，戴耀廷系香港大學(xué)法律系副教授；陳健民系香港中文大學(xué)教授；朱耀明系香港柴灣浸信會(huì)主任牧師。

　　這三人作為“占中”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，在香港媒體上頻繁接受采訪并公開(kāi)撰寫文章博取外界同情。

　　近期有媒體援引地緣政治研究學(xué)者Tony Cartalucci的研究報(bào)告稱，“占中三子”是在美國(guó)的國(guó)家民主基金會(huì)支持下策動(dòng)此次“占中”運(yùn)動(dòng)的。Tony Cartalucci稱他在翻查美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)網(wǎng)頁(yè)后，發(fā)現(xiàn)該組織與香港大學(xué)共同成立了比較法與公法研究中心（CCPL），其中指“CCPL的成立目的是要在政改諮詢的過(guò)程中，擴(kuò)大公民的意見(jiàn)”，而“占中”發(fā)起人戴耀廷在2006年至2007年是CCPL成員之一。2013年至2014年，戴耀廷雖然已不是成員，但就至少3次出席該組織的會(huì)議，并領(lǐng)導(dǎo)該中心的一項(xiàng)有關(guān)政制發(fā)展的研究計(jì)劃。

　　另?yè)?jù)鳳凰衛(wèi)視消息，一名署名“民主真兄弟”的人士9月16日晚撰文稱接到匿名人士爆料，指公民黨英語(yǔ)組、“香港2020”9月5日晚舉行會(huì)議，邀請(qǐng)外籍人士討論政改，出席者包括兩名美國(guó)駐港總領(lǐng)館官員、美情治人員和外國(guó)學(xué)者等40人，前經(jīng)濟(jì)司布簡(jiǎn)瓊（Elizabeth Bosher）更是被陳方安生和李柱銘等人親自送入會(huì)場(chǎng)。該人士上載4頁(yè)會(huì)議記錄及多張圖片，顯示會(huì)議由公民黨主持，發(fā)起罷課的“學(xué)聯(lián)”和“學(xué)民思潮”等均有代表出席。

　　同時(shí)媒體還曝光了美國(guó)駐港總領(lǐng)館官員、曾任職美國(guó)國(guó)防部和國(guó)家情報(bào)主任辦公室的丹·蓋瑞特的表態(tài)。丹·蓋瑞特說(shuō)“這次回美國(guó)向頂頭上司匯報(bào)目前香港所處境況及我在港推動(dòng)的工作進(jìn)展。華盛頓要求繼續(xù)在香港推動(dòng)民間、社會(huì)力量爭(zhēng)取民主訴求運(yùn)動(dòng)，尤其是推動(dòng)青少年在社運(yùn)扮演先鋒角色”。他還承諾，“美國(guó)會(huì)保護(hù)學(xué)生領(lǐng)袖，包括赴外國(guó)留學(xué)、定居”。

　　但香港媒體普遍認(rèn)為，在這次“占中”運(yùn)動(dòng)中，核心人物還要數(shù)壹傳媒集團(tuán)主席黎智英。

　　黎智英在2014年7月21日的時(shí)候，被自稱“壹傳媒股民”的爆料人用900多份文件大起底。這些文件顯示，黎智英曾赴臺(tái)向多名臺(tái)灣公民運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人就“占中”取經(jīng)；與美國(guó)前副防長(zhǎng)沃爾福威茨共赴緬甸投資；僅過(guò)去兩年對(duì)香港泛民黨派、團(tuán)體和個(gè)人的“秘密捐款”就達(dá)4000萬(wàn)港元。

　　另?yè)?jù)報(bào)道，日前在香港和內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)上流傳一則微信報(bào)料指，9月28日“占中”開(kāi)始后港股連續(xù)下跌，股民損失慘重，但“占中”金主黎智英事前投巨資買空港股，獲利已超10億元。

　　一位股票公司老板透露：9月25日前后，黎智英在三大行一共做空了約2000張期指，部署完畢后，“占中”行動(dòng)突然于28日提前啟動(dòng)，黎智英即高調(diào)支持，旗下的《蘋果日?qǐng)?bào)》大肆煽動(dòng)上街，并每天向示威者提供大量餐食。同時(shí)，黎智英聯(lián)絡(luò)多名歐美基金經(jīng)紀(jì)人，并吸引國(guó)際對(duì)沖基金等金融大鱷參與，全力作空港股，打壓港元。有估算，“占中”短短幾天以來(lái)，黎智英和其他背后搞手們一共獲利超過(guò)100億元，有網(wǎng)民對(duì)此表達(dá)不滿，稱“占中”最大贏家就是黎智英，而付錢的是港股投資者、公積金戶口和本港商鋪、旅游業(yè)者的盈利，呼吁有關(guān)機(jī)構(gòu)介入調(diào)查。

　　5.“占中”沖突真的是香港深層次貧富、階層矛盾的總爆發(fā)嗎？

　　今天的香港社會(huì)存在著許多社會(huì)問(wèn)題與矛盾，這些問(wèn)題與矛盾來(lái)自于香港社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但“占中”發(fā)起者卻禍水北引，盡可能將矛盾變換成內(nèi)地與香港、香港與中央之間的政治關(guān)系。

　　“占領(lǐng)中環(huán)”的發(fā)起人為了裹挾更多不關(guān)心政治，但卻關(guān)切自身利益的民眾加入對(duì)抗中央政府與特區(qū)政府的行動(dòng)，不惜撕裂香港社會(huì)，把香港所有的社會(huì)問(wèn)題與矛盾都?xì)w咎于內(nèi)地居民與中央政府。在“占中”行動(dòng)中，可以看到許多把矛頭指向內(nèi)地民眾與中央政府的口號(hào)。

　　近十幾年來(lái)，香港經(jīng)濟(jì)在全球化浪潮中日益邊緣化，香港社會(huì)貧富懸殊日趨擴(kuò)大，社會(huì)公平嚴(yán)重缺失。這些問(wèn)題只有在維持香港政治穩(wěn)定的前提下，立足于香港的現(xiàn)實(shí)條件，因地制宜，逐步解決。對(duì)于香港經(jīng)濟(jì)遭遇的困難，中央政府對(duì)香港給與了巨大的支持與幫助。中央政府在1998年“港幣保衛(wèi)戰(zhàn)”、在2003年香港遭受非典沖擊時(shí)給與香港社會(huì)的巨大支持，世人有目共睹?，F(xiàn)在，少數(shù)激進(jìn)反對(duì)派為了一己目標(biāo)，搞廣場(chǎng)政治，這種已被近年來(lái)亞、非、東歐十幾個(gè)國(guó)家證明，所謂的“某某革命”只是“西式民主禍水”，違背和平與發(fā)展的世界歷史潮流，只能是害人害己，最終被香港民眾所拋棄。

　　6.香港主流民意對(duì)“占中”是什么態(tài)度？

　　時(shí)至今日，對(duì)內(nèi)地網(wǎng)民來(lái)說(shuō)迫切想要了解的一個(gè)情況就是：香港的主流民意到底對(duì)“占中”持怎樣的態(tài)度？是支持還是反對(duì)？抑或保持中立？

　　從香港本地的媒體上看，香港激進(jìn)反對(duì)派總是占據(jù)港媒最大版面；從社交平臺(tái)來(lái)看，普通香港民眾又在通過(guò)拍攝視頻等渠道呼吁參與示威的孩子們回家；一些評(píng)論認(rèn)為，香港還有一大批“沉默的大多數(shù)”。香港普通民眾對(duì)“占中”到底持怎樣的態(tài)度？

　　美國(guó)《外交政策》網(wǎng)站9月28日援引了兩份香港民調(diào)可供參考：香港研究協(xié)會(huì)的民調(diào)顯示，六成受訪者接受人大常委會(huì)的普選方案；嶺南大學(xué)公共管治研究部的民調(diào)顯示，五成半的受訪者接受人大常委會(huì)的普選方案。香港大學(xué)民意研究計(jì)劃自2013年4月以來(lái)，就“占中”問(wèn)題陸續(xù)進(jìn)行過(guò)5次民意調(diào)查（最近一次是2014年5月），5次調(diào)查中，明確反對(duì)“占中”的比例分別為51%、46%、55%、57%、56%，另有約一成受訪者持中間立場(chǎng)、一成受訪者表示“難講”。

　　概言之，大部分香港市民并不支持“占中”。

　　7.“占中”對(duì)香港社會(huì)產(chǎn)生了什么影響？對(duì)內(nèi)地游客自由行有什么影響？

　　“占中”發(fā)生后，香港首先作為金融中心受到?jīng)_擊：29日上午，港元兌美元匯率貶值幅度創(chuàng)18個(gè)月的最大值。港股急挫近500點(diǎn)，港股巿值一天蒸發(fā)近5000億港元（等于香港一年GDP的三分之一）。匯豐、渣打、中銀香港、中信銀行等在內(nèi)的21家銀行的37個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)暫時(shí)關(guān)閉。

　　在民生方面，“占領(lǐng)中環(huán)”發(fā)生以來(lái)，消防處近兩日的緊急服務(wù)受到堵塞影響，使得香港消防處12分鐘抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的服務(wù)承諾由超過(guò)九成跌至六、七成左右，這對(duì)香港市民的生命安全構(gòu)成了威脅。

　　另外據(jù)香港媒體9月30日?qǐng)?bào)道：一位70歲老人與兒孫受“占中”導(dǎo)致的交通阻塞影響，原來(lái)20分鐘的車程，卻苦等5小時(shí)，最終未能趕到醫(yī)院見(jiàn)患病的媳婦最后一面，兒子抱著媳婦的遺體痛哭。老人控訴“占中人士太自私”。

　　“占中”行為已經(jīng)嚴(yán)重影響香港市民生活，從股市、港元的急速下跌，從數(shù)十家銀行分行暫停服務(wù)，從商戶關(guān)門歇業(yè)，師生罷課，從核心地帶交通癱瘓，很容易得出一個(gè)結(jié)論：“占中”每延長(zhǎng)一小時(shí)，香港普通市民的生活就多痛苦一小時(shí)，而且受影響的市民越來(lái)越多，程度越來(lái)越深。

　　8.英美政府對(duì)“占中”是什么態(tài)度？為什么西方媒體的態(tài)度比西方政府的態(tài)度更加激進(jìn)？

　　英國(guó)政府此次表態(tài)較以往比較謹(jǐn)慎。英國(guó)外交部9月28日聲明稱“香港人繼續(xù)保持和行使包括示威在內(nèi)的權(quán)利和自由很重要，但這一切需要在法律范疇內(nèi)進(jìn)行。”而美國(guó)政府則一如既往對(duì)香港事務(wù)指手畫腳，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬、國(guó)務(wù)卿克里在會(huì)見(jiàn)中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅時(shí)，均提起“占中”話題。王毅當(dāng)面駁斥克里，重申“中方要求美方謹(jǐn)言慎行，恪守不干涉中國(guó)內(nèi)政的承諾，不向外部發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)。我們相信，香港特區(qū)政府完全有能力依法處理好當(dāng)前的事態(tài)。”美國(guó)政府的最新表態(tài)趨于謹(jǐn)慎，希望香港民眾在法律框架內(nèi)提出訴求，并表標(biāo)應(yīng)該遵守《基本示》。

　　西方媒體對(duì)香港“占中”報(bào)道也連篇累牘?！都~約時(shí)報(bào)》、《時(shí)代周刊》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等西方主流紙媒，將“占中”美化為“雨傘革命”，期待在中國(guó)制造“顏色革命”。10月4日提前出版的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志以香港非法集會(huì)參與者為封面報(bào)道，刻意將香港特區(qū)政府貼上“壓迫”、“武力”、“殖民”的標(biāo)簽（究竟是哪個(gè)國(guó)家曾經(jīng)殖民香港150年？相信讀者都不需要回答）。

　　對(duì)此，前英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長(zhǎng)、現(xiàn)中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)高級(jí)研究員John Ross在微博上評(píng)論：“西方媒體就香港問(wèn)題的報(bào)道太虛偽。在英國(guó)殖民統(tǒng)治香港的150年間，英國(guó)從未允許香港人選舉香港總督，美國(guó)也沒(méi)有因此抗議英國(guó)。現(xiàn)在中國(guó)為香港設(shè)計(jì)的體系遠(yuǎn)比英國(guó)民主得多，但美國(guó)媒體卻強(qiáng)烈抗議中國(guó)政府?！?/p>

　　如果單從西方媒體上看，香港人民已經(jīng)“起義了”、“革命了”，這是它們這些媒體的“自由”，見(jiàn)多了，我們只能以“呵呵”待之。

　　9.香港反對(duì)派譴責(zé)警察為驅(qū)趕“占中”人群釋放了催淚彈，釋放催淚彈的行為是“過(guò)度/不合理使用武力”嗎？

　　香港“占中”是未經(jīng)審批的非法集會(huì)，數(shù)以萬(wàn)計(jì)香港民眾非法聚集、嚴(yán)重堵塞交通。28日下午，在靠近金鐘特區(qū)政府總部的警方防線受到示威者沖擊，警方根據(jù)當(dāng)時(shí)情況，在沒(méi)有其他選擇的情況下，使用了胡椒噴劑，希望制止沖擊行為，后期使用了催淚煙，以防止防線被沖擊。

　　香港警方事后回應(yīng)是在別無(wú)選擇的情況下使用了最低武力，在當(dāng)時(shí)的情況下，他們“不希望示威人士和警察之間有身體傷害，所以使用催淚煙來(lái)保持兩者的距離”。

　　遍查世界各國(guó)處理示威、集會(huì)的案例，僅2008年以來(lái)，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、希臘、土耳其、希臘、巴西、阿根廷、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)警方在多次不同性質(zhì)的示威游行中使用過(guò)催淚彈。2010年10月17日，法國(guó)警察向示威學(xué)生投擲催淚彈，并拘捕200多人。2011年11月，法國(guó)警察又使用催淚彈驅(qū)趕反核人士。今年8月，美國(guó)密蘇里州白人警員槍殺黑人青年一案發(fā)酵，案發(fā)地弗格森警方驅(qū)趕示威者，不但使用催淚彈，在驅(qū)趕記者時(shí)甚至威脅開(kāi)槍。香港本地記者在報(bào)道中稱即便在釋放催淚彈之后，香港警方也不斷對(duì)示威民眾釋放善意，甚至攙扶他們。

　　10.參與“占中”的許多年輕人認(rèn)為他們?cè)谧非笳嬲拿裰?，認(rèn)為只要是為了追求民主，采取采取激進(jìn)一點(diǎn)的手段沒(méi)關(guān)系。這是否類似開(kāi)羅、曼谷的街頭政治？該如何判斷此次“占中”訴求與方式是否符合民主與法治？

　　討論、協(xié)商和妥協(xié)是民主政治的基本方式，而不允許少數(shù)人憑借非法的手段侵犯社會(huì)的公共空間和公共利益也是民主的基本原則。從這一點(diǎn)上看，香港社會(huì)最近出現(xiàn)的占中行動(dòng)是完全跟民主原則背道而馳的，是在開(kāi)民主的倒車。

　　香港激進(jìn)反對(duì)派“占中”的行為是違反民主原則的。但是，“占中”人士卻打著追求民主的旗號(hào)以忽悠世人。他們?cè)噲D向世界表示，自己的行為盡管是違背民主原則的，但他們的美好理想是為了在香港實(shí)現(xiàn)更好的民主，只要認(rèn)同他們的行動(dòng)方式，民主政治就一定能實(shí)現(xiàn)。但問(wèn)題在于，今天這種訴諸廣場(chǎng)政治的手段真的能夠?qū)崿F(xiàn)民主的目標(biāo)嗎？

　　作為香港的居民，任何人都有權(quán)利提出自己對(duì)香港政治發(fā)展的看法和主張。香港社會(huì)中有少數(shù)人對(duì)于全國(guó)人大常委會(huì)的決定不滿并不奇怪，這種現(xiàn)象在任何一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)都可以看到。

　　對(duì)于香港少數(shù)人質(zhì)疑政治改革的意見(jiàn)，中央政府與香港社會(huì)一直給與了很好的尊重和充分表達(dá)的空間。但是，如果少數(shù)人唱著民主高調(diào)把自己看成是絕對(duì)真理的化身，用侵犯、騎劫社會(huì)大眾公共利益的方式把自己的政治主張強(qiáng)加給香港社會(huì)，這是哪門子民主呢？這種劇本，近年來(lái)在曼谷、開(kāi)羅、基輔反復(fù)上演過(guò)，香港在向它們學(xué)習(xí)嗎？