9月9日，習(xí)近平在北師大留下了一個(gè)動詞和一個(gè)形容詞。

　　動詞是“很不贊成”，說的是對把古代經(jīng)典詩詞和散文從課本中拿掉的態(tài)度；形容詞是“很悲哀”，評價(jià)“去中國化”。

　　寥寥七字，典型的習(xí)式話語風(fēng)格。但就如巨石入湖，激起的是漣漪與波浪。

　　就事件看，這不過是對當(dāng)前教育領(lǐng)域一些做法的評價(jià)。但事實(shí)遠(yuǎn)沒這么簡單，當(dāng)習(xí)近平在談“去中國化”的時(shí)候，他究竟在談什么？

　　他的問題意識，顯然不局限在教育上。有所言者，必有所感。有所破者，必有所立。

　　誰在“去中國化”？

　　事情還沒有結(jié)束。

　　今天下午，萬米高空，前往塔吉克斯坦的專機(jī)起飛后，習(xí)近平主席就來到后艙看望工作人員，同大家一一握手。一位記者說：“習(xí)大大好！您前天在北師大說語文不能‘去中國化’，反響很熱烈?！绷?xí)近平很有感觸地說：“古詩文經(jīng)典已融入中華民族的血脈，成了我們的基因。我們現(xiàn)在一說話就蹦出來的那些東西，都是小時(shí)候記下的。語文課應(yīng)該學(xué)古詩文經(jīng)典，把中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不斷傳承下去?！?/p>

　　有人問：從課本里拿掉幾篇古詩詞，就是在“去中國化”？

　　要回答這個(gè)問題，我們可以看看世界上在搞“去中國化”的地方都是怎么做的。目光先回到70年前，二戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)。

　　1945年，剛從日本統(tǒng)治中解放出來的朝鮮半島，在美國干預(yù)下，朝鮮教育審議會通過了在中小學(xué)教科書中廢除漢文、全部使用韓文的決議。而今天韓國總統(tǒng)樸槿惠的父親樸正熙，則在韓國全面廢止了在小學(xué)和初中的漢字教育，同時(shí)，全面禁止韓國公共機(jī)關(guān)使用漢字。

　　類似的例子也發(fā)生在日本與越南。日本戰(zhàn)敗后，中學(xué)課本中開始很少出現(xiàn)漢文詩文，同時(shí)日語中開始出現(xiàn)大量的英語音譯假名；同時(shí)，曾經(jīng)深受中國文化影響的越南，則由知識分子主導(dǎo)地普及拉丁化文字，直至漢字在越南被徹底廢除。

　　而從1990年后期起，尤其是2000年民進(jìn)黨執(zhí)政后，臺灣地區(qū)推行的“本土化運(yùn)動”、“臺獨(dú)運(yùn)動”及“正名運(yùn)動”等，也大多被冠之以“去中國化”之名。雖然其中復(fù)雜紛紜不可一概而論，但其中值得注意的是，都有“減少古漢文書面語文言文的教學(xué)時(shí)數(shù)”一舉。

　　由是觀之，去中國化，無不從中小學(xué)教材入之。畢竟十年樹木百年樹人，教育總是千秋大計(jì)。

　　為什么反對“去中國化”？

　　如果說日本、韓國、越南等“東亞儒家文化圈”的國家推行“去中國化”，還有其民族主義的成分在其中的話，那么作為漢文化的發(fā)源地和母國，“去中國化”就是一種不正常的文化態(tài)勢了。

　　對傳統(tǒng)文化的態(tài)度，從鴉片戰(zhàn)爭起就成了一個(gè)爭論不止的命題。在西方的堅(jiān)船利炮面前，從清末開眼看世界的進(jìn)步人士到新文化運(yùn)動的干將，從維新派到五四愛國學(xué)生的數(shù)代有識之士，無不開始思考一個(gè)殘酷到慘痛的命題：曾經(jīng)綿延和維系中國社會數(shù)千年的傳統(tǒng)文化，究竟還能不能挽民族于亡國滅種之境地，是否依然能保持其倫理綱紀(jì)的地位？

　　歷史已經(jīng)給了我們答案。傳統(tǒng)文化在這一個(gè)多世紀(jì)里浮沉起落的歷史，實(shí)際上就是一部中華民族的“三個(gè)自信”被打倒、被迫反思又被迫建立的歷史。諸如1988年《河殤》一般斷言“藍(lán)色文明”必將戰(zhàn)勝“黃色文明”的論調(diào)，在今天看來，不過是在西方中心論的話語體系中的“去中國化”變種。

　　英國理論家伊格爾頓（Terry Eagleton）有言：“今天有種有趣現(xiàn)象：連一行馬克思著作都沒讀過的人都敢嘲笑馬克思?！睂Υ齻鹘y(tǒng)文化，今天也有相似的現(xiàn)象。

　　對傳統(tǒng)文化的判斷和評價(jià)，需要結(jié)合其歷史條件與處境。批判傳統(tǒng)力度最大的魯迅、周作人、胡適和毛澤東，同時(shí)也是浸淫最深、收益最大的人。這足以令人深思。

　　可以說，在今天，重談傳統(tǒng)文化，又不僅是一個(gè)對待傳統(tǒng)資源的問題。

　　2010年，同樣是教師節(jié)前，《紅旗文稿》用連續(xù)三期的篇幅，刊發(fā)了一篇署名“云杉”的文章：《文化自覺　文化自信　文化自強(qiáng)——對繁榮發(fā)展中國特色社會主義文化的思考》。文章寫道：“一個(gè)民族的覺醒，首先是文化上的覺醒；一個(gè)政黨的力量，很大程度上取決于文化自覺的程度?？梢哉f，是否具有高度的文化自覺，不僅關(guān)系到文化自身的振興和繁榮，而且決定著一個(gè)民族、一個(gè)政黨的前途命運(yùn)?！?/p>

　　文化自覺、文化自信、文化自強(qiáng)，就是文化版的“三個(gè)自信”。

　　而在習(xí)近平看來，傳統(tǒng)文化代表的“中國化”，可以稱得上是一種“文明自信”，是治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略資源。

　　在今年2月的省部級干部研討班上，習(xí)近平說：“一個(gè)國家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國家的人民決定的……沒有堅(jiān)定的制度自信就不可能有全面深化改革的勇氣，同樣，離開不斷改革，制度自信也不可能徹底、不可能久遠(yuǎn)。”而在9月5日人大60周年的紀(jì)念講話中，習(xí)近平則稱，在國家政治制度的設(shè)計(jì)和發(fā)展上，“不能割斷歷史，不能想象突然就搬來一座政治制度上的‘飛來峰’”。

　　如何對待歷史，就是如何選擇道路；如何對待傳統(tǒng)，就是如何對待明天。對“去中國化”的批判，事實(shí)上是對“全盤西化”的批判，是對“中國”的自覺與自信，也是對西方中心論的話語體系的掙脫與重建。從這個(gè)角度看，“去中國化”問題就遠(yuǎn)不是一本教材的增刪可以涵蓋。