2020年浙江公務員考試復習已經開始，本文公考通網校提供一篇優(yōu)質范文并解讀其寫作思路與文章結構，考生可收藏學習，用作晨讀資料?！　　?/p>

　補民生短板 增民生福祉

　?。ㄔu析：對稱式標題，一“補”一“增”形成對比，凸顯了文章核心觀點。）

　　從戶籍制度改革不斷深化到城鄉(xiāng)養(yǎng)老金制度逐漸并軌；從教育公平的深入推進再到行政審批流程的一再簡化，無不彰顯著政府對民生福祉的重視。民生福祉是提升民眾幸福感與獲得感的重要保證，同時也是改革成果由人民共享的必然要求。為此，我們需要在發(fā)展中補齊民生短板、促進社會公平正義，把增進民生福祉作為根本的價值追求。

　　（評析：兩個“從...，到...”用四個改革舉措，凸顯了政府對民生福祉的重視，然后分析提升民生福祉的重要意義，進而總結提出論點，需補短板增福祉，回扣文章標題。多案例舉措+分析意義+論點，開篇引入自然，多案例舉措增強了文章說服力。）

　　打好“扶貧”牌，讓民生福祉“更公平”。共同富裕是社會主義的本質要求，為此，堅定不移推進精準扶貧工作勢在必行?！鞍装l(fā)干部”李忠凱自加入公務員隊伍以來，無私奉獻，全身心投入到扶貧攻堅事業(yè)當中，用干部的“辛苦指數(shù)”換來群眾的“滿意指數(shù)”，帶領眾多貧困戶脫貧奔小康；“時代楷?！崩畋鴮⒁簧臅r間投入于太行山的生態(tài)治理和群眾的脫貧致富當中，最終讓萬畝荒山披綠，讓10萬農民脫貧。由此可見，只有深入推進精準扶貧，縮小貧富差距，才能增進民生福祉，讓群眾生活更加幸福。

　?。ㄔu析：分論點1，指出在扶貧中要注重公平。先分析指出精準扶貧之必要性在于共同富裕這一本質要求，然后列舉“白發(fā)干部”李忠凱和“時代楷?！崩畋陌咐故玖藘?yōu)秀的扶貧干部如何帶領群眾從貧困走向致富，最后總結回扣論點。必要性分析+雙案例論證+總結，分析與案例結合，雙案例論證充分，值得借鑒。）

　　打好“保障”牌，讓民生福祉“有底氣”?！?/strong>人民群眾對美好生活的向往就是我們的奮斗目標”。隨著改革的深入推進，各項保障制度的落實讓民眾生活更有底氣，但是我們同樣需要認識到當前城鄉(xiāng)差距較大、教育不公平、養(yǎng)老體系不健全等問題依舊存在，制約著民眾幸福感的提升。能否解決好這些民眾關心的問題，補齊發(fā)展中的民生短板，是增進民生福祉的關鍵。所以說，政府應發(fā)揮頂層設計作用，統(tǒng)籌協(xié)調，推進社會保障工作，以人民的幸福感作為最終落腳點，才能為增進民生福祉貢獻力量。

　　（評析：分論點2，指出要做好保障工作。先指出我們的奮斗目標，接著談及當今保障制度改革中取得的成果和存在的問題，然后指出解決問題是補短板增福祉的關鍵，最后總結提出對策，回扣論點。本段論述欠佳，目標+成果+問題+意義（關鍵）+對策，其中目標和意義重復，將“意義”替換為“危害”，在問題之后、對策之前點明問題不解決將造成的嚴重后果，更能體現(xiàn)出對策之必要性。）

　　打好“放權”牌，讓民生福祉“落到位”?！?/strong>門難進、事難辦、臉難看”是過往群眾辦事過程中的真實寫照，繁瑣的辦事流程直接制約民生福祉的增加。為此，中央大力推動簡政放權工作，優(yōu)化行政審批流程，將權力下放，提高機關辦事效率，而浙江省則深入推進“最多跑一次”改革，推行“互聯(lián)網+政務”，讓“數(shù)據(jù)多跑腿，群眾少走路”，大大增強了居民的幸福感與滿意度，讓群眾獲得實實在在的收益。由此可見，簡政放權是增進民生福祉的重要保障。

　?。ㄔu析：分論點3，指出要簡政放權、落實到位。以“門難進”等群眾辦事問題引出，點出繁瑣辦事流程對民生福祉的負面影響，然后列舉了中央政府和浙江省地方政府兩個層面在實施簡政放權、優(yōu)化服務中的一些具體舉措以及取得的良好效果，最后總結回扣論點。負面影響+正面舉措/案例+論點，以舉措回應問題，以效果回應影響，具有很強的說服力。）

　　“雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越”，保障和改善民生沒有終點，只有連續(xù)不斷的新起點。只有深入推進精準扶貧工作，完善社會保障體系，落實簡政放權，才能增進民生福祉，增強民眾獲得感與幸福感，讓群眾共享新時代發(fā)展成果?。ü?05字）

　?。ㄔu析：先引用毛主席的詩句，點出民生改革需要我們持續(xù)發(fā)揮攻堅克難的精神，，再以三個分論點強調如何增進民生福祉，結尾簡潔有力。）

　　【文章總結】

　　本文以增強民生福祉為議題展開論述，本文的亮點有：

　　1、文章標題設置巧妙，結構上采用經典的五段論，三個分論點齊整形成排列，結尾簡潔有力，整篇文章行文框架不錯；

　　2、論證方面能夠分析與例證相結合，而且采用了多案例舉措的方式，增添了論證力度；

　　3、“講道理”的同時“接地氣”，“門難進、事難辦、臉難看”、“數(shù)據(jù)多跑路、群眾少走路”都源自生活，而將三個分論點舉措比喻成“打牌”，也比較形象貼切。

　　本文的不足之處在于分論點2的論述，邏輯稍顯混亂，建議將意義替換為危害更佳。