為進一步幫助考生提升申論答題水平，浙江公務(wù)員考試網(wǎng)（3269787.com）特別推薦申論熱點解讀：暢通維權(quán)渠道 保護校園安寧。希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　日前，北京市教委發(fā)布了《北京市中小學校幼兒園學生傷害事故處理辦法》。在對學生傷害事故作出明確界定的基礎(chǔ)上，《辦法》明確了9種“校鬧”行為，包括毆打他人、故意傷害他人或者故意損毀公私財物等。北京市將探索通過聯(lián)合懲戒機制，對實施“校鬧”的人員進行懲戒，保護校園安寧。

　　【公考角度解讀】

　　[提出觀點]

　　“校鬧”是一種尋求學校關(guān)注與解決問題的方法，但當“鬧”成為家校博弈手段的時候，不僅無助于解決問題，也會起到一種惡劣的示范效應(yīng)。

　　[綜合分析]

　　近年來,因為校園安全事件等原因,各種“校鬧”行為像“醫(yī)鬧”一樣頻繁見諸報端,嚴重影響了正常的教育教學秩序。迫于“校鬧”壓力,一些教師不敢正常開展體育教學活動,不敢安排春游秋游和社會實踐活動,甚至不敢正常批評教育學生,工作積極性嚴重受損。

　　“校鬧”的深層次危害在于,它會在無形中破壞校園的“講理”氛圍。學校是教書育人的場所,是一個教學生講道理、守規(guī)則的地方。但是,無論是一些人到學校敲鑼打鼓、堵塞大門、毀壞財物,以“鬧”作為與學校博弈、爭取最大限度賠償?shù)氖侄?還是一些學校習慣性地“息事寧人”、無原則地“花錢買平安”,都不利于形成理性溝通、依法解決爭端的社會導向,也不利于培養(yǎng)學生的法治觀念和規(guī)則意識。

　　從依法治教、維護教師尊嚴的角度看，嚴懲“校鬧”事不宜遲。從健全安全管理制度、完善糾紛解決機制的角度看，功夫應(yīng)在打擊“校鬧”之外。應(yīng)該明確的是，需要打擊的是“校鬧”行為，而不是維權(quán)訴求?！靶ｔ[”的出現(xiàn)，一方面是因為有人無理取鬧，另一方面也未嘗不是因為維權(quán)渠道不暢，因此將“鬧”作為“捷徑”。

　　[參考對策]

　　首先要明晰責任邊界,不能讓學校在爭議事件中成為“無限責任公司”。管理部門要對校園安全的內(nèi)涵和外延進行科學精準的界定,明晰學校、家長、社會等主體的權(quán)責范圍;處理爭端時,責任界定不能為“緊急滅火”而囫圇吞棗,要經(jīng)得起各方質(zhì)疑、經(jīng)得起時間檢驗。通俗來說,要做到“該背的鍋不亂甩,不該背的鍋不背”。

　　還要破除“花錢買平安”的功利維穩(wěn)思維。在一些“校鬧”事件中,有的學校之所以對“校鬧”行為無原則妥協(xié),究其因在于地方黨政和管理部門不愿“真撐腰”。他們擔心“校鬧”對政績有損,只想盡快賠錢息事,讓學校、老師無原則退讓。地方黨政和管理部門要做堅強的后盾,和學校一起堅決貫徹執(zhí)行“有責任不鬧也賠,無責任鬧也不賠”的原則,才能徹底打破“小鬧小賠、大鬧大賠”的惡性循環(huán)。

　　必須堅持法治思維和法治方式。無論是哪種形式的“校鬧”,無論出于什么原因,“校鬧”本質(zhì)上是一種違法行為。治理“校鬧”,必須將校園糾紛的處置納入法治軌道。這不僅包括事故處置、賠償程序及機制,同時也應(yīng)包括完善的事前預防、法律服務(wù)和調(diào)解機制。唯有建立在家校良性互動、維權(quán)渠道暢通的基礎(chǔ)上，才有助于消除雙方的焦慮與猜忌，只有健全安全風險防范制度,才能從源頭上減少“校鬧”行為。

　　參考資料：

　　光明網(wǎng)：暢通維權(quán)渠道，才能精準打擊“校鬧” 趙志疆

　　新華每日電訊：依法打擊“校鬧”,讓校園成更講理之地 新華每日電訊記者袁汝婷