為進一步幫助考生提升申論答題水平，浙江公務(wù)員考試網(wǎng)（3269787.com）特別推薦申論熱點解讀：“政府部門不應(yīng)濫用網(wǎng)絡(luò)投票”。希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　近幾年，網(wǎng)絡(luò)投票在各大社交平臺很熱鬧。在一些地方，網(wǎng)絡(luò)投票也正在成為政府部門開展工作的新手段。比如，有的地方將網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)果作為政務(wù)量化考核評比依據(jù)，并發(fā)動公務(wù)人員及其親戚朋友每日定時定點投票、拉票、曬票。對于這種“創(chuàng)新”，政府部門有必要保持審慎，不宜濫用。

　　【公考角度解讀】

　　[提出觀點]

　　網(wǎng)絡(luò)投票熱潮催生了“付費刷票團”，缺乏公平性，應(yīng)該建立公平、公正的評價體系，讓政府部門主導(dǎo)的評比擇優(yōu)名副其實。

　　[綜合分析]

　　很多網(wǎng)絡(luò)投票都是“小圈子里的自娛自樂”，價值比較有限。如果網(wǎng)絡(luò)投票沒有限定投票范圍，也沒有制定針對刷票行為的糾錯機制，甚至鼓勵大家“一天可投三次”，其結(jié)果的可信度就值得打一個問號。

　　一個很容易被忽視的問題是：一般的網(wǎng)絡(luò)投票消耗的僅是拉票者的人情，而那些地方職能部門開展的不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)投票，消耗的其實是政府部門的公信力。用不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)、不專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)投票，取代客觀公正的評選、考評工作，實質(zhì)上是工作能力不足和不負(fù)責(zé)任的行為。

　　打著“用票數(shù)說話”的幌子、看似公平公正的評比，到最后“拼”的不是候選單位業(yè)績的優(yōu)劣、候選人能力的強弱，而是所謂的關(guān)系、人脈，甚至是財力。形式主義色彩濃厚的“變味”網(wǎng)絡(luò)投票，既體現(xiàn)不出“公正”也代表不了“民意”，其結(jié)果自然也“投”不出“優(yōu)秀”。

　　當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)投票也并非完全不能為政府部門所用。如果能事先設(shè)置好科學(xué)的規(guī)則和程序，客觀論證在此規(guī)則和程序下的投票結(jié)果能否反映實情，網(wǎng)絡(luò)投票也可以成為政府部門提高工作效率的有力抓手。職能部門在開展網(wǎng)絡(luò)投票前，應(yīng)仔細(xì)斟酌，劃定投票人群范圍并確認(rèn)范圍內(nèi)的所有人是否有效參與，通過技術(shù)手段防范違規(guī)刷票、拉票。

　　[參考對策]

　　一方面，對本職工作不能宣傳“過猛”。要提高群眾知曉度、參與度，不僅宣傳內(nèi)容要足夠“有料”，宣傳方式也要“接地氣”?？煽紤]以多短視頻、圖片、動畫等形式展現(xiàn)內(nèi)容，提前在當(dāng)?shù)仉娨暶襟w、自媒體平臺進行“預(yù)熱”，讓更多群眾在了解實際情況的前提下，主動參與到投票中。這樣才能起到一定的宣傳效果、保證基本的投票質(zhì)量。

　　另一方面，對投票結(jié)果不能過度“依賴”。對參與評比的對象而言，最了解他們、最有發(fā)言權(quán)的“裁判”，往往并不是未曾謀面的“網(wǎng)友”，而是分管的領(lǐng)導(dǎo)、一起工作的同事、服務(wù)過的對象，以及自己的家人、朋友。因此，主辦單位除了“簡單粗暴”地看最終得票情況，更應(yīng)投入更多的精力，選擇這些對參選者有一定認(rèn)知的人，深入機關(guān)單位、深入基層一線，摸清摸準(zhǔn)底數(shù)、聽取真實情況。通過科學(xué)設(shè)置票數(shù)在最終結(jié)果中的占比，加強規(guī)范管理、注重過程監(jiān)管，平衡網(wǎng)絡(luò)民意與實際工作之間的關(guān)系，確保評比活動的公平公正。

　　資料來源：

　　新華每日電訊：政府部門不應(yīng)濫用網(wǎng)絡(luò)投票 張涵之

　　人民網(wǎng)：“變味”的網(wǎng)絡(luò)投票“投”不出“優(yōu)秀” 張小草