公開甚至取消檔案保管費(fèi)，都不是最終目的，提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量才是關(guān)鍵

　　檔案保管費(fèi)，相信很多人都不陌生。大學(xué)畢業(yè)了，如果不是到機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)工作，檔案就成了“流動(dòng)人員人事檔案”，要交給就業(yè)地或戶籍所在地的就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)保管，于是便產(chǎn)生了托管費(fèi)用。

　　近日，有媒體跟這筆錢較上了真。據(jù)報(bào)道，一些大城市每年收取的檔案保管費(fèi)超過1億元，而全國(guó)每年人事檔案收費(fèi)多達(dá)數(shù)十億元。如此巨額的費(fèi)用，去向卻成了謎，目前尚無(wú)省份公開人事檔案保管費(fèi)的收支明細(xì)賬目。

　　檔案管理，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出、開具證明等等，的確要人力、要場(chǎng)所，有一定的成本。不過，從現(xiàn)代行政倫理來看，卻不一定有花銷就有理由收費(fèi)。人事檔案的使用方和受益者是國(guó)家和社會(huì)，就業(yè)服務(wù)也屬于公益服務(wù)，所以檔案保管應(yīng)屬于公共服務(wù)范疇。即便委托就業(yè)代理公司保管，費(fèi)用也應(yīng)通過政府購(gòu)買服務(wù)來消化，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人。由此來看，檔案保管費(fèi)的合理性的確存在問題。

　　而且，這樣一筆收入，收多少、怎么花，也需要有個(gè)交代。根據(jù)往常經(jīng)驗(yàn)，以罰沒收入、行政事業(yè)性收費(fèi)為代表的政府非稅收入，由于收支不透明，常常被當(dāng)事部門隱瞞和挪用，甚至被截留私分。當(dāng)然，這并不能證明檔案保管費(fèi)就一定存在類似問題，不過如果不說清楚，難免會(huì)遭致懷疑。況且，在依法行政、政務(wù)公開、財(cái)政透明日益成為共識(shí)的當(dāng)下，于法有據(jù)、于事合理、有效監(jiān)督，本就應(yīng)該是各種收費(fèi)的基本前提。

　　更關(guān)鍵的是，應(yīng)提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量。事實(shí)上，高收費(fèi)在很大程度上使得檔案管理的覆蓋面大大減低。一些工作不穩(wěn)定、收入較低的大學(xué)生為躲避繳費(fèi)不惜違法違規(guī)，私下保管自身檔案；更多的人則選擇停交檔案保管費(fèi)，成為“棄檔一族”，部分地區(qū)“死檔”比例超過兩成?，F(xiàn)實(shí)中，管理不善造成人檔脫節(jié)、檔案造假的情況也時(shí)有所聞，更不用說辦理相關(guān)事務(wù)時(shí)的不便了。

　　何以解憂，惟有改革。用改革理順收費(fèi)和服務(wù)的關(guān)系，服務(wù)型政府才能真正成為現(xiàn)實(shí)。只要加快簡(jiǎn)政放權(quán)改革，取消和減免行政事業(yè)性收費(fèi)，才能遏制權(quán)力自身的收費(fèi)“本能”，增強(qiáng)政府部門和工作人員的服務(wù)意識(shí)，促使政府職能由前置審批管理，更多轉(zhuǎn)向后置監(jiān)管和提供服務(wù)。去年全國(guó)兩會(huì)通過的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出，要取消不合法不合理的行政事業(yè)性收費(fèi)，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建立健全政府非稅收入管理制度。從檔案管理費(fèi)的例子看，當(dāng)前亟待提上日程的，是理順和清理各類收費(fèi)，減輕公眾負(fù)擔(dān)，倒逼相關(guān)部門產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。

　　事實(shí)上，江蘇、山東青島等地，已經(jīng)邁開第一步，率先取消了檔案托管收費(fèi)，更多地方的就業(yè)服務(wù)部門，還需要拿出壯士斷腕的決心。更重要的是，要推動(dòng)檔案信息電子化建設(shè)，建立全國(guó)統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)。這是建設(shè)服務(wù)型政府的新要求，更是信息時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代的新方向。