目前并沒有產生公務員辭職潮的條件，體制外無引力，體制內無足夠大的壓力。個別公務員可能會別謀“高就”，但這只會是個案，只是賭氣式表達，或者是一種干擾禁令的方式。

　　中央從嚴治官，讓不少公務員公開地感慨“官越來越不好當”，有個別公務員表示了“受禁令影響準備辭職”，然后就有媒體報道稱，中央禁令致隱性收入減少，公務員含金量越來越少，或引發(fā)公務員辭職潮。我覺得“公務員辭職潮”純粹是一個臆想出來的概念，當前根本不可能發(fā)生。個別公務員可能會別謀“高就”，但這只會是個案，只是賭氣式表達，或者是一種干擾禁令的方式，不會真的形成大規(guī)模、集體性離職的潮流。

　　嚷嚷著要辭職，目前還僅處于個別人賭賭氣、撒撒嬌口頭表達不滿階段，你看媒體整天報道“有公務員表示要辭職”，可實際去統(tǒng)計一下，這段時間有幾個公務員真的辭職了？公務員隊伍有沒有真的不穩(wěn)定？也就是隱性收入和福利少了，購物卡沒了，日子不如以前好過了，心理極度不平衡極度不適應，嚷嚷幾句表達一下憤懣。僅此而已，姑且聽之，不要當真。

　　我們的改革史上確實出現(xiàn)過公務員辭職潮，發(fā)生在上世紀80年代中后期和90年代初，不少公務員下海是受到市場化的誘惑，改革所釋放的活力創(chuàng)造了很多暴富機會、培育了體制外很多大款，“一夜暴富”的財富神話使沉悶的機關中很多年輕人蠢蠢欲動爭相下海淘金，最典型就是曾在多個國家機關待過的馮侖。公務員是這個社會最求穩(wěn)的一群人，要撼動超穩(wěn)定的公務員隊伍，起碼得有兩個強大的力量，一是體制外突然間巨大的利益誘惑力，拉著公務員下海；二是體制內突然間巨大的改革壓力所產生的既得利益損失，推著公務員離開機關。

　　目前并沒有產生公務員辭職潮的條件，體制外無引力，體制內無足夠大的壓力。從嚴治官雖然產生了一定的壓力，失去了部分隱性福利，沒有了購物卡和高檔煙酒，但這種利益損失不足以使公務員愿意離開現(xiàn)在的崗位。因為現(xiàn)在雖然官越來越難當了，公務員不像以前那么肥了，但核心利益還在，相比其他很多社會職業(yè)，公務員的比較優(yōu)越仍然很明顯。

　　這一批禁令所撼動的公務員利益，只是一些隱性的、不正當?shù)母＠瑥馁徫锟ǖ礁邫n煙酒之類，本就見不得陽光，真正使這個職業(yè)有比較優(yōu)勢的那些利益，改革根本沒有觸動。比如住房，雖然住房改革后的分房少了，但不少單位都有給公務員的福利房，比如可以低價租住。一旦辭職離開公務員崗位，就得交房，失去很大一塊利益。多少人舍得？房子是困擾著當下年輕人最大的社會壓力，而公務員卻有體制羽翼的保護，這是最大的既得利益。

　　養(yǎng)老保障是公務員另一塊紅利，公務員不交費用或可以在退休后領到一筆比其他單位高不少的退休金。這種體制性福利一離開就沒有了，就得跟企業(yè)人一樣每月交養(yǎng)老保險。雖然雙軌制改革已經提上議程，但至少現(xiàn)在還沒正式實施。這也是想辭職的公務員不得不考慮的。

　　還有孩子的教育，這是如今社會人最頭疼的。而不少地方的機關有專門的機關幼兒園。

　　另一個重要的原因是，公務員另謀職業(yè)并沒有啥優(yōu)勢，不年輕了，沒闖勁了，干不動體力活兒了，甚至可能一技之長都沒有了。成天嚷嚷著要下海，可海里就那么舒服嗎？海里就很容易嗎？職場容易混嗎？不容易。當記者容易嗎？不容易。辦企業(yè)容易嗎？不容易。

　　所以，別賭氣撒嬌了，老老實實地呆著吧。中央從嚴治官，可以更嚴一些，風暴可以來得更猛一些，大可不必擔心什么公務員辭職潮。