【背景鏈接】

　　12月15日晚，天津市政府突然召開新聞發(fā)布會，宣布在全市實行小客車增量配額指標管理，增量指標必須通過搖號或競價方式取得，同時決定，自2014年3月1日起，對交通道路通行車輛進行管控，也就是“限購＋限行”。此事引起巨大爭議。

　　【標準表述】

　　[綜合分析]

　　天津市此番出臺的限購政策，周日發(fā)布，周一即正式施行，中間沒有預留一點緩沖期，其遭遇民眾吐槽，甚至被質疑為“懶政思維”，也是合理的。畢竟，這樣一條政策線切下來，會使很多原本有購車意愿但尚未行動的民眾支出并不必要的成本，當然會心生不滿。

　　其實，對于出臺小客車“限購”“限行”這樣牽涉甚廣的公共政策而言，理應有更周詳、更嚴密的預案和路徑，應該也必須考慮到民眾可能產(chǎn)生的不解和不滿。而要取信于民，根本在于要以廣泛的公眾參與，祛除民間戾氣，達成社會共識。這既是現(xiàn)代公共管理的常識，也是政府的分內(nèi)之事。

　　一方面，根據(jù)《政府信息公開條例》之規(guī)定，凡涉及公民、法人或者其他組織切身利益，或需要社會公眾廣泛知曉或者參與的，行政機關應該及時、主動公開相關信息。這種公開，不僅僅意味著對民意的尊重，也是政府依法行政的理性所在。即政府決策越公開透明，則越是能降壓、減震，事半功倍，反之則可能事倍功半。

　　另一方面，制訂并出臺限購政策的初衷，說到底，還是出于治堵、防霾的考量，從這一政策的方向和路徑來看，事關全體民眾的公共利益。問題是，既是“為眾人好”的事情，在操作層面多聽聽公眾的意見又何妨？有了廣泛的問計于民、公眾參與，當然就會在統(tǒng)一認識的基礎上，最大限度地減少抱怨和阻力。

　　[啟示]

　　天津突行汽車限購，“突行”也許有理，“限購”卻未必成立。所謂限制購買，與生俱來有悖市場交易原則。用行政干預扭曲自發(fā)的供求秩序，固然能減少汽車保有量，然而其弊端也一再被提及。比如，給權力尋租、黑市交易提供了空間；客觀上增加了市民的生活成本；以及影響了汽車產(chǎn)業(yè)和相關就業(yè)人口的福祉等。每一項公共政策的背后，代表的是廣大民眾的呼聲和利益訴求，但有時也會存在著一些矛盾、沖突。從本質上講，若想避免沖突，就應該摒棄簡單化的管制思路，充分考慮民眾感受，不斷加大公眾參與政府決策的力度。而這，正是建設透明政府的出發(fā)點，也是歸宿所在。

　　[措施]

　　有關部門要摒棄“懶政思維”，對此，專家建議：

　　首先對城市道路的常見“堵點”進行認真調(diào)研，并出實招對其進行改造、疏通，如修建過街天橋、地下通道等人行設施、拓寬道路等；為緩解中心城區(qū)交通壓力，還可對私家車輛實行分時段限行，但同時要興建大型換乘點，讓私家車主在限行時段能在此停車，并換乘公共交通工具。此外，還應大力打造便捷暢達的公共交通系統(tǒng)。緩堵的關鍵是改善出行結構，國外成功經(jīng)驗已多次證明，完善的公共交通是治堵政策的有力支點。