《人民日報》公布轉(zhuǎn)基因食品名單,包括大豆、玉米、油菜。專家稱我國只批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因棉花、番木瓜進(jìn)行商業(yè)化種植,批準(zhǔn)進(jìn)口用作加工原料的有大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜。目前市售圣女果、彩椒、小南瓜、小黃瓜都不是轉(zhuǎn)基因食品(9月16日《人民日報》)。

　　另據(jù)央廣經(jīng)濟(jì)之聲《天下財經(jīng)》報道,近日,來自廣東、山東、安徽、湖北的12名律師聯(lián)名致信國家食藥監(jiān)局和農(nóng)業(yè)部,希望公開轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)信息,包括:中國轉(zhuǎn)基因食品的種類；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全性評價的材料和審批程序；中國生產(chǎn)銷售轉(zhuǎn)基因食品的企業(yè)目錄；未標(biāo)注轉(zhuǎn)基因標(biāo)識的企業(yè)如何處罰等。

　　筆者認(rèn)為,轉(zhuǎn)基因食品的安全性一直備受公眾的關(guān)注,事關(guān)公共健康,有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從依法行政的高度,充分尊重公眾對轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)和自由選擇權(quán),主動、及時、充分地公開轉(zhuǎn)基因食品信息,普及轉(zhuǎn)基因食品知識,讓普通消費者對轉(zhuǎn)基因食品有更多的認(rèn)識和了解,能夠區(qū)分并自由選擇傳統(tǒng)食品或者轉(zhuǎn)基因食品。

　　盡管《人民日報》終于借專家之口公布了轉(zhuǎn)基因食品名單,但官方在轉(zhuǎn)基因食品信息公開方面的確做得不夠主動和全面,為什么官方機構(gòu)不能主動公布呢?

　　自從1996年轉(zhuǎn)基因作物實現(xiàn)商業(yè)化種植以來,轉(zhuǎn)基因可能是農(nóng)業(yè)史上最有爭議的技術(shù)。支持者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)能緩解資源約束、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)；反對者則從食用安全、生態(tài)安全和主糧安全等方面提出質(zhì)疑。圍繞轉(zhuǎn)基因食品的種種爭議讓公眾很難明辨是非。究竟哪些是轉(zhuǎn)基因食品,官方此前一直沒有明確的回應(yīng),因此網(wǎng)上流傳的“轉(zhuǎn)基因食品名單”版本頻出。

　　無論轉(zhuǎn)基因食品是否存在安全問題,食品消費者都有基本的知情權(quán)和自由選擇權(quán),有關(guān)部門都應(yīng)該尊重和保障消費者的知情權(quán)和自由選擇權(quán),大大方方地公布轉(zhuǎn)基因食品名單,把問題擺出來讓公眾自己去選擇。任何商品都必須充分尊重消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),轉(zhuǎn)基因食品也不例外。有關(guān)部門在轉(zhuǎn)基因食品信息公開上的遮遮掩掩,實則暴露出政府信息公開上的行政不作為,有悖于政府信息公開條例。

　　再進(jìn)一步說,在涉及轉(zhuǎn)基因食品的公共決策上也要充分尊重民意,傾聽公眾的聲音,農(nóng)業(yè)部發(fā)放轉(zhuǎn)基因食品的進(jìn)口安全證書后,不能單方屏蔽公眾的質(zhì)疑聲,否則只會讓社會質(zhì)疑聲越來越強烈。今年6月農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的三個轉(zhuǎn)基因大豆安全證書,都存在公眾話語權(quán)缺席的問題。

　　在轉(zhuǎn)基因食品問題上,有關(guān)政府部門是否主動、全面、充分地公開信息,不是單純的工作失誤問題,而是涉及政府信息公開的依法行政問題,以及是否侵犯公眾知情權(quán)和選擇權(quán)的法律問題。一言以蔽之,轉(zhuǎn)基因食品信息是否公開,拷問政府依法行政水平。