9月29日浙江公務(wù)員考試申論時(shí)評(píng)閱讀推薦：央廣網(wǎng)發(fā)表題為“科研錯(cuò)了？還是解讀錯(cuò)了？”的評(píng)論文章，閱讀本文對(duì)公務(wù)員考試申論寫(xiě)作能力培養(yǎng)和申論熱點(diǎn)把握有一定的幫助。

科研錯(cuò)了？還是解讀錯(cuò)了？

　　小蘇打“餓死”了癌細(xì)胞，一項(xiàng)醫(yī)學(xué)研究的最新成果，由媒體報(bào)道、經(jīng)公眾熱轉(zhuǎn)，迅速跳出專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的影響圈，被廣泛知曉，并激起意料之外的強(qiáng)烈反響。

　　心情急迫的候診患者、鋪天蓋地的咨詢電話，讓醫(yī)生掛起了“免戰(zhàn)牌”；蠢蠢欲動(dòng)的騙子，甚至借著熱點(diǎn)炮制小蘇打水；也有人追問(wèn)：窮經(jīng)皓首沒(méi)有攻克的癌癥難關(guān)，為何一夜間變得如此簡(jiǎn)單？喝蘇打水治癌以前還是謠言，為何突然反轉(zhuǎn)？不同群體的訴求各異，爭(zhēng)議背后的真相卻只有一個(gè)。

　　科研錯(cuò)了，還是解讀錯(cuò)了？

　　專(zhuān)業(yè)人士解讀，新療法是在已有的介入治療基礎(chǔ)上注射蘇打水，降低癌細(xì)胞利用葡萄糖的可能，從而有助于癌細(xì)胞死亡，并非一般概念上的“餓死”，更不是阻止癌癥患者吃有營(yíng)養(yǎng)的東西，讓癌細(xì)胞“餓死”。研究者回應(yīng)，新療法只針對(duì)特定癌癥，還需更多深入的研究試驗(yàn)，療效才能穩(wěn)定，才有推廣價(jià)值。相關(guān)醫(yī)院負(fù)責(zé)人說(shuō)，使用“餓死癌細(xì)胞”的說(shuō)法，初衷是為了更好地進(jìn)行科普，但當(dāng)這一表述演化成媒體標(biāo)題，傳播效果完全超出了他們的預(yù)料。

　　對(duì)科研成果進(jìn)行通俗解讀有必要，但“度”的把握需謹(jǐn)慎。力道把握不好，看似熱鬧實(shí)則浮躁，看似通俗實(shí)則娛樂(lè)，傳播效果往往會(huì)走樣變形。科學(xué)研究不是娛樂(lè)綜藝，這是尊重科學(xué)的起碼認(rèn)知。媒體如此，受眾如此，科學(xué)家也要如此。一個(gè)被娛樂(lè)化的科研成果，直接的后果就是導(dǎo)致認(rèn)識(shí)偏差甚至行為偏差，喝下去的小蘇打餓不死癌細(xì)胞，卻可能害了病急亂投醫(yī)的患者。

　　科研是小眾的事業(yè)，科普是大眾的，要處理好兩者的關(guān)系，不能用大眾綁架小眾。怎么把科研成果變成科普知識(shí)，這是科學(xué)成果能否直接濟(jì)世、科學(xué)思想能否啟智的關(guān)鍵。

　　在信息過(guò)載、魚(yú)龍混雜的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，媒體是科學(xué)與公眾溝通的主橋梁，更要有專(zhuān)業(yè)精神和職業(yè)道德。提升科學(xué)素養(yǎng)，既要把科學(xué)語(yǔ)言翻譯成老百姓聽(tīng)得懂的大白話，更要扛起科學(xué)精神的大旗，準(zhǔn)確無(wú)誤傳播科學(xué)思想。而熟悉了快閱讀、淺思考的受眾，也不妨多些耐心點(diǎn)開(kāi)全文，少落入“標(biāo)題黨”的陷阱；多一些自己的判斷，少一些盲目的偏信。

　　以上就是這篇時(shí)評(píng)的完整內(nèi)容，浙江公務(wù)員考試網(wǎng)（3269787.com）希望這篇時(shí)評(píng)對(duì)考生把握申論熱點(diǎn)問(wèn)題，提升申論寫(xiě)作的語(yǔ)言表達(dá)能有所幫助。