從我國(guó)教育改革的現(xiàn)實(shí)邏輯看,對(duì)“鼓勵(lì)性加分”實(shí)行大幅瘦身,是大勢(shì)所趨
事關(guān)全國(guó)考生利益的考試公平性問(wèn)題,向來(lái)牽動(dòng)著社會(huì)敏感的神經(jīng)。中考剛落下帷幕,有關(guān)其加分政策是否科學(xué)公正的討論,便成焦點(diǎn),主要集中在兩處:一是個(gè)別地區(qū)加分人數(shù)占比過(guò)大,有超過(guò)15%的考生可享受加分政策;二是加分項(xiàng)目和內(nèi)容難以服眾,比如,有的地區(qū)規(guī)定到當(dāng)?shù)赝顿Y的企業(yè)家子女即可獲得一定加分額度。不少人認(rèn)為,中考加分政策在一些地方正被異化為“硬通貨”,教育政策成了拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的手段,有違教育公平。
對(duì)中考加分政策的討論,在過(guò)去十幾年間從未停止。約十年前,深圳市對(duì)金融高管子女中考加分的政策,就曾引發(fā)熱議,最終被教育部叫停。中考加分的政策,也在社會(huì)普遍關(guān)注、教育界反復(fù)論證討論中前行。
近年來(lái),教育公平總是被拿到聚光燈下審視。隨著《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》的出臺(tái),在教育主管部門的推動(dòng)下,高考加分政策瘦身顯著,并于去年全面取消體育、藝術(shù)特長(zhǎng)生等鼓勵(lì)類加分項(xiàng)目,地方性高考加分項(xiàng)目原則上只適用于本地區(qū)高校在本地招生,全國(guó)性高考加分項(xiàng)目更是減至5項(xiàng),且全部為政策性加分。相形之下,中考加分政策中的一些問(wèn)題格外引人關(guān)注。
客觀地說(shuō),當(dāng)年設(shè)立一些考試加分政策,有著增進(jìn)公平或效率的合理性;時(shí)過(guò)境遷,今天重新把它們放到教育公平的天平上稱一稱成色,是順理成章的。事實(shí)上,公眾的批評(píng)也并非全盤否定加分政策,而是呼吁對(duì)政策性加分的比例進(jìn)行更科學(xué)的論證,防止個(gè)別地方以公平之名,行不公之實(shí)。另一方面,也是寄望加分項(xiàng)目順應(yīng)教育規(guī)律,進(jìn)一步推動(dòng)教育公平。
對(duì)少數(shù)民族考生以及烈士子女等特殊人群的政策性加分,勢(shì)必將在一段時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在,這符合我國(guó)教育發(fā)展的現(xiàn)狀,是教育在當(dāng)下需要承載的使命,也是社會(huì)公平的大義。然而從更廣的范圍看,公平的尺度也需要隨著情況的變化相應(yīng)調(diào)整。在這個(gè)過(guò)程中,如果做不到科學(xué)論證、審慎推進(jìn),無(wú)法加強(qiáng)信息公開與過(guò)程監(jiān)督,那么,以公平為前提的政策,能否行公平之實(shí)、結(jié)公平之果,就可能得打個(gè)問(wèn)號(hào)。
從我國(guó)教育改革的現(xiàn)實(shí)邏輯看,對(duì)“鼓勵(lì)性加分”實(shí)行大幅瘦身,是大勢(shì)所趨。當(dāng)前,考試招生制度改革正全面展開,希望通過(guò)高考改革撬動(dòng)基礎(chǔ)教育階段的改革,鼓勵(lì)中學(xué)將育人方向從“單純育分”調(diào)整為“全面育人”,從追求學(xué)科成績(jī)轉(zhuǎn)向促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)。同時(shí),通過(guò)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)鼓勵(lì)中學(xué)個(gè)性化教學(xué),引導(dǎo)學(xué)生自我認(rèn)知、找到自己的興趣特長(zhǎng)和個(gè)性所在。反過(guò)來(lái)講,如果中考加分項(xiàng)目繼續(xù)擴(kuò)張,不僅可能影響這一階段的教育改革質(zhì)量,還可能會(huì)對(duì)沖掉高考改革的成果。
當(dāng)前需要十分警惕的,是一些地方任性的“花式”加分。這種方式,既是不尊重教育規(guī)律,也是對(duì)教育公平的漠視。從根本上講,改革考試加分政策,是要改掉個(gè)別地方把教育行政化的習(xí)慣,彰顯教育化人、育人的本質(zhì)。
教育界常說(shuō)一句話,什么是教育?教育是用心靈感動(dòng)心靈,用生命影響生命。因此,減掉當(dāng)前教育所裹挾的過(guò)多無(wú)關(guān)內(nèi)容,就是為了讓教育更好地遠(yuǎn)離功利,堅(jiān)守那份樸素與純粹。