帶薪休假的價(jià)值追求并非企業(yè)利潤的最大化，而是社會(huì)對(duì)于尊重勞動(dòng)者價(jià)值所凝聚的共識(shí)

　　帶薪休假被不少上班族揶揄為“紙上福利”有不少年頭了。每次談起為什么有假不休，回答無非是不讓休、不愿休，但歸根結(jié)底還是不敢休。今年以來，關(guān)于帶薪休假的問題熱絡(luò)了起來，連續(xù)兩年落實(shí)“帶薪休假”被寫進(jìn)《政府工作報(bào)告》。

　　可現(xiàn)實(shí)狀況又如何呢？帶薪休假制度施行已經(jīng)7年多，落實(shí)帶薪休假比較好的單位，主要集中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型國有企業(yè)、外資企業(yè)，而一些民營企業(yè)、中小企業(yè)落實(shí)得相對(duì)較差。

　　這似乎印證了一些認(rèn)為帶薪休假經(jīng)濟(jì)賬“不劃算”的聲音：國家可以在立法上“請(qǐng)客”，但企業(yè)卻必須在用人上“埋單”——以我國目前的發(fā)展階段而言，表面上員工得到了實(shí)惠，可實(shí)際上企業(yè)為了在市場經(jīng)濟(jì)下保持競爭力，就必然以降薪等方式把這些福利再從員工身上“克扣”回來。因此，帶薪休假制度，從市場邏輯看來，既不符合員工利益，也不符合企業(yè)利益，其合理性和可操作性都很值得懷疑。

　　這筆經(jīng)濟(jì)賬算錯(cuò)了嗎？這種聲音只是一種片面的理解。因?yàn)槿绻麕叫菁僦贫葍H僅是金錢上的利害計(jì)算，那么從一開始它就沒有存在的理由。上世紀(jì)30年代200萬法國工人大罷工之后，法國總工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)簽訂了《馬提翁協(xié)議》；同年，法國《帶薪假期法》正式頒布，之后又在工會(huì)等組織的努力下，帶薪休假的權(quán)利被寫進(jìn)了法國《勞動(dòng)法》。后來，帶薪休假制度被越來越多的國家借鑒和采納。由此可見，帶薪休假本身的價(jià)值追求并非是企業(yè)利潤的最大化，而是社會(huì)對(duì)于尊重勞動(dòng)者價(jià)值所凝聚的共識(shí)。

　　帶薪休假是“經(jīng)濟(jì)效益”和“社會(huì)效益”兩本賬，兩本賬都要算清楚，這項(xiàng)制度的真正落地才是可靠的。而即使是經(jīng)濟(jì)賬，從長遠(yuǎn)看，也是一筆劃算的“買賣”。有的人只看到帶薪休假制度的弊端，主要是由于當(dāng)前我國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上還比較落后，人對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)不高，導(dǎo)致不少企業(yè)對(duì)于人力成本的變動(dòng)十分敏感。然而，未來的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已是大勢所趨，隨著落后產(chǎn)能的淘汰，未來更能尊重并挖掘勞動(dòng)者價(jià)值的企業(yè)才有機(jī)會(huì)生存下來。更何況，國內(nèi)黃金周每每出現(xiàn)的游客爆滿，也反映了目前由于帶薪休假的不完善而帶來的“假期饑渴”，如果這部分消費(fèi)能力可以得到充分釋放，對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)也是不可小覷的。

　　應(yīng)該承認(rèn)的是，帶薪休假的效果對(duì)每個(gè)企業(yè)來說還不能立竿見影，這意味著政府在推動(dòng)中必須承擔(dān)起更多的責(zé)任。即使在包括美國、德國在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國家，從提出帶薪休假到最終落實(shí)也用了相當(dāng)長的時(shí)間，這提示我們一個(gè)制度的完善還需要付出更多的韌性和耐心。