只有在觀眾和市場的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競爭力，文化市場也才能更有活力

　　賈玲道歉了，圍繞“惡搞花木蘭”而來的爭論，卻仍在繼續(xù)。不過，且讓我們先放下這些糾葛，看一看在《歡樂喜劇人》中與賈玲同臺的另一個節(jié)目。

　　這出叫《小偷在哪兒》的啞劇，致敬的是喜劇大師卓別林。城市列車上，戴禮帽、拿手杖的小丑，與伺機而動的小偷斗智斗勇，滿車乘客卻漠然旁觀。全程無聲、黑白配色，以肢體語言演繹人情冷暖。這出“簡單、搞笑”的作品，獲得了觀眾全體起立鼓掌，并在當期節(jié)目中勝出。這樣的結果，回報了表演者沈騰團隊，也讓更多喜歡喜劇的人松了一口氣：觀眾的眼睛畢竟是雪亮的，好的作品不會被埋沒。

　　回到賈玲惡搞的花木蘭。為好作品歡呼的觀眾，應該也不會讓偽劣產(chǎn)品招搖過市。那種以“木蘭啃燒雞”續(xù)接“唧唧復唧唧”的所謂戲謔，那種看到軍營肌肉男而躁動流鼻血的所謂幽默，難言內涵，甚至流于低俗，不被認同也是必然。不管是網(wǎng)友的嘲諷還是輿論的施壓，都可以理解成觀眾對作品質量的判斷——正如他們把最高分貝的掌聲獻給了《小偷在哪兒》。

　　從這個角度看，我們應該相信更加成熟的觀眾，也相信更加成熟的市場。即便可能有看走眼的時候，他們也會對自己的時間，以及錢包負責。這么多年來，從馬三立《家傳秘方》這樣的傳統(tǒng)相聲，到《超生游擊隊》這樣的晚會小品；情景喜劇《我愛我家》《武林外傳》風靡熒屏，還有創(chuàng)下票房奇跡的“開心麻花”……這些成為時代經(jīng)典的優(yōu)秀作品，莫不是觀眾與市場挑選的結果。相信市場和觀眾，其實也就是相信他們有辨別優(yōu)劣的能力。

　　也只有在觀眾和市場的“雙重錘煉”之下，文化產(chǎn)品才能更有競爭力、文化市場也才能更有活力。如果你覺得賈玲版花木蘭不堪入目，那與其站隊罵架甚至人身攻擊，不如自己創(chuàng)造出更有傳播力的木蘭故事“以正視聽”。同樣，如果你覺得綜藝節(jié)目拍成的電影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打壓”，還是拍出叫好叫座的作品來“擠壓”比較好?！澳阈心闵习　彪m是網(wǎng)絡揶揄，但放在市場競爭中卻也不無道理。而且，把創(chuàng)造、選擇和評價的方向盤交給市場、交給觀眾，本身就是對公眾文化權利的基本尊重。

　　甚至，也不用擔心賈玲的花木蘭會消解我們的文化符號、顛覆我們的集體記憶。沒有內涵的作品，哪怕能惹人發(fā)笑，也不會有長久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡聲而已?？梢杂袊烂C的文化批評，但只有更多地鼓勵創(chuàng)造、鼓勵創(chuàng)新，才能讓花木蘭更豐富——這本來就是眾口相傳中“層積”而來的形象。眼看著迪斯尼改編了花木蘭、創(chuàng)造了功夫熊貓，大家不著急嗎？再看看有著無數(shù)版本的《哈姆雷特》，看看不斷被翻拍的《西游記》，不也正說明“創(chuàng)造是活力之源”嗎？

　　對于打拼多年的賈玲而言，“花木蘭事件”可能是個教訓，更可以是個契機，借以反思、改進，倒逼自己更上一層樓，創(chuàng)作出優(yōu)秀作品。到那時候，相信觀眾對賈玲也不會吝惜自己的掌聲。