學(xué)寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當(dāng)前位置:主頁(yè)  >> 申論資料  >> 熱點(diǎn)時(shí)評(píng)   
熱點(diǎn)時(shí)評(píng)
公考時(shí)評(píng):慶安槍案,我們?cè)搹闹锌吹绞裁矗?/span>
http://3269787.com       2015-05-18      來(lái)源:人民網(wǎng)
【字體: 】              

  5月14日,哈爾濱鐵路公安局調(diào)查組公布慶安槍擊案調(diào)查結(jié)果。調(diào)查認(rèn)為,民警李樂(lè)斌開(kāi)槍是正當(dāng)履行職務(wù)行為,符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關(guān)規(guī)定。與此同時(shí),現(xiàn)場(chǎng)視頻也向全社會(huì)公開(kāi),一場(chǎng)引發(fā)廣泛關(guān)注的輿論熱潮終于塵埃落定。


  事實(shí)應(yīng)該是作出判斷的唯一根據(jù)。從現(xiàn)場(chǎng)視頻與調(diào)查組公布的詳細(xì)內(nèi)容來(lái)看,無(wú)論是在毫無(wú)預(yù)兆的情況下堵住安檢口,還是暴力襲擊執(zhí)法人員;無(wú)論是將6歲女兒擋在身前、拋向地面,還是搶奪防暴棍、猛擊民警要害部位,被擊斃者的行為顯然完全喪失理性,不僅嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序,而且嚴(yán)重危害執(zhí)法人員生命安全,民警開(kāi)槍屬于正當(dāng)執(zhí)法。


  槍聲遠(yuǎn)去了,真相大白了,但思考仍在繼續(xù)。一次正當(dāng)?shù)穆男新殑?wù)行為,為何卻演變成一波三折的輿論風(fēng)波?


  回顧這次事件,“復(fù)雜性”可以說(shuō)是其最大特點(diǎn)。長(zhǎng)期上訪的傳聞,精神疾病的猜測(cè),警察持槍的邊界,弱者權(quán)利的保護(hù)……種種敏感因素相互疊加,加上“當(dāng)場(chǎng)擊斃”的不可逆后果,使得問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜。在此情況下,引起關(guān)注,引來(lái)議論,甚至基于對(duì)弱者一方的天然同情而產(chǎn)生負(fù)面猜想,似乎并不奇怪。


  真相大白,正應(yīng)該是輿論反思的起點(diǎn)。在事件進(jìn)程中,理性的聲音有,但也有不問(wèn)是非的有罪推定,也有不講證據(jù)的負(fù)面猜想,也有選邊站隊(duì)的極端對(duì)立,喧囂的輿論有太多情緒化的道德義憤,卻少了等待調(diào)查結(jié)果的耐心。處理此類(lèi)事件,專(zhuān)業(yè)的調(diào)查是基礎(chǔ),而調(diào)查是需要時(shí)間的。調(diào)查的過(guò)程需要分析所有的視頻資料,需要走訪已經(jīng)四散天涯的目擊證人,需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)專(zhuān)業(yè)的司法判斷,這些都需要時(shí)間,急躁、匆忙不可取。這在任何國(guó)家都是通例,別國(guó)類(lèi)似案例實(shí)在很多,對(duì)比一下就清楚了。


  可是,國(guó)人工作生活的快節(jié)奏已成習(xí)慣,對(duì)案件真相的追尋也急不可耐,輿論場(chǎng)上要求盡快公布真相的聲音呈壓倒性?xún)?yōu)勢(shì),滿(mǎn)足不了就作負(fù)面推定,在各種各樣的猜疑中損害政府公信力,這樣的情形已經(jīng)不是一次兩次了。輿論的呼吁對(duì)促進(jìn)調(diào)查進(jìn)展、真相公布也許起到了推動(dòng)作用,但也正因如此,我們更應(yīng)該反思,如何讓輿論更加理性、成熟、健康,更好地承擔(dān)起推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的使命。


  事實(shí)有其復(fù)雜性,而情緒往往簡(jiǎn)單,惟有不讓情緒遮蔽理智,不讓感情影響判斷,時(shí)時(shí)用理性冷卻不明真相下的道德激憤,才有助于我們的成熟。這次事件的復(fù)雜性,正是轉(zhuǎn)型社會(huì)的一面鏡子。很多時(shí)候,真相并不是非黑即白,價(jià)值也不是非此即彼,認(rèn)識(shí)真相需要我們拋開(kāi)先入為主的價(jià)值判斷,給專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)調(diào)查足夠的時(shí)間,也給我們自己多一些等待的耐心。比如說(shuō),討論警察開(kāi)槍是否合法,能否抑制道德義憤,從更加專(zhuān)業(yè)的角度進(jìn)行審視?還原事件的邏輯鏈條,能否克制同情心的泛濫,從更加客觀的立場(chǎng)進(jìn)行分析?抑制“下判斷”的快感,不讓價(jià)值傾向走在事實(shí)前面,我們才能在遇到同類(lèi)事件時(shí)變得冷靜和理性。


  誠(chéng)然,在處理這一事件過(guò)程中,政府部門(mén)也有需要反思提高的地方。比如,是否可以多幾次提請(qǐng)公眾耐心、冷靜地等待調(diào)查結(jié)果?


  這次事件就像一面鏡子,政府部門(mén)、社會(huì)公眾和輿論,都能從這面鏡子中看到存在的短板,看到更加理智、更加成熟、更加完善的必要性。在反思的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn),在法治的軌道上處理問(wèn)題,我們的社會(huì)才會(huì)更加文明進(jìn)步。



?
互動(dòng)消息