不斷高漲的學(xué)費(fèi)讓不少經(jīng)濟(jì)困難的家庭頗為發(fā)愁，甚至不得不讓子女放棄上大學(xué)。依據(jù)國家《政府信息公開條例》和教育部《高等學(xué)校信息公開辦法》，公辦高校的學(xué)費(fèi)應(yīng)該信息公開、透明。漲學(xué)費(fèi)應(yīng)該有更科學(xué)更民主的程序。

　　再過兩三周，高校的新學(xué)期就要開始了。據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》8月7日報(bào)道，今年，全國多個(gè)省、市、區(qū)陸續(xù)發(fā)布公辦普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)信息，部分省份平均漲幅高達(dá)50%。許多人擔(dān)心，高校學(xué)費(fèi)上漲會(huì)加重家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

　　教育部2007年明確要求全國高校學(xué)費(fèi)要維持2006年的水平，5年內(nèi)不得上漲，產(chǎn)生了比較明顯的治理效果。但這一禁令剛剛過期，各地就紛紛開始漲學(xué)費(fèi)。截至目前，媒體已經(jīng)報(bào)道了福建、山東、湖北、貴州、天津、廣西、寧夏今秋高校學(xué)費(fèi)將上漲。顯然，如果沒有教育部的新規(guī)或者中央的規(guī)范性文件，新一輪全國高校學(xué)費(fèi)的上漲恐怕在所難免。

　　學(xué)費(fèi)問題亦是民生問題。接受高等教育是公民的法定權(quán)利，國家鼓勵(lì)適齡青年報(bào)考大學(xué)，但不斷高漲的學(xué)費(fèi)，卻讓不少經(jīng)濟(jì)困難的家庭頗為發(fā)愁，甚至不得不讓子女放棄上大學(xué)。雖然有國家獎(jiǎng)助學(xué)金和助學(xué)貸款等財(cái)務(wù)資助，但要獲得這些資助卻是有學(xué)業(yè)優(yōu)異等條件限制的，對貧困學(xué)生群體而言并不算完全“解渴”。正因?yàn)槿绱?，高校在學(xué)費(fèi)“應(yīng)否上漲”與“上漲多少”兩個(gè)問題上應(yīng)該慎之又慎。

　　公眾常會(huì)有“高校學(xué)費(fèi)是筆糊涂賬”之感，因?yàn)?，高校的學(xué)費(fèi)究竟是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)確定的，又是以什么依據(jù)上漲，大家并不知道。這不免給公眾留下了這樣的印象：學(xué)費(fèi)想漲就漲，只要省級政府的教育主管部門發(fā)一紙通知即可，學(xué)生、家長、專家學(xué)者卻沒有發(fā)言權(quán)。雖然一些地方在漲學(xué)費(fèi)之前舉行過聽證會(huì)，但聽證會(huì)代表的“代表性”卻很成問題。

　　按理說，高校學(xué)費(fèi)的上漲須有理有據(jù)，并且還要信息公開、透明。一般而言，高校之所以要上漲學(xué)費(fèi)，無非是通貨膨脹和財(cái)務(wù)緊張這兩點(diǎn)原因。通貨膨脹我們都能夠看得見，但高校的財(cái)務(wù)情況，比如學(xué)生和教職工的年度總數(shù)和學(xué)費(fèi)、教職工工資與福利、學(xué)?；窘ㄔO(shè)費(fèi)和基本運(yùn)行費(fèi)(辦公費(fèi))，以及政府財(cái)政撥款的年度總額等重要信息，我們則看不到。信息不透明讓漲學(xué)費(fèi)變得立論無據(jù)，甚至?xí)尮姰a(chǎn)生“一邊亂花錢，一邊喊缺錢”的質(zhì)疑。

　　實(shí)際上，高校學(xué)費(fèi)總體上應(yīng)該按照高校的性質(zhì)劃分，走不同的路子。公辦高校的學(xué)費(fèi)，政府應(yīng)該嚴(yán)格控制，不能隨意上漲。即便真有上漲的必要，那么也須有全國人大或省級人大的論證、公開和民主聽證，而不能由地方政府教育行政主管部門簡單做決定。相對而言，民辦高校的學(xué)費(fèi)，則應(yīng)該走市場化之路，不再由政府統(tǒng)一定價(jià)?，F(xiàn)在看，民辦高校脫離政府之手的改革已經(jīng)邁出了步子，比如湖北民辦高校的學(xué)費(fèi)從今年秋季起就不再由省政府定價(jià)了，但公立學(xué)校卻沒有完全在學(xué)費(fèi)調(diào)整的依據(jù)、程序上展現(xiàn)出這個(gè)“公”字。

　　依據(jù)國家《政府信息公開條例》和教育部《高等學(xué)校信息公開辦法》，公辦高校的學(xué)費(fèi)應(yīng)該信息公開、透明?？紤]到公辦大學(xué)的性質(zhì)和職能，漲學(xué)費(fèi)也應(yīng)該有更科學(xué)更民主的程序。換句話說，無論漲與不漲，漲多漲少，都應(yīng)該給公眾一個(gè)合理的交代。