組織在人事任免上的監(jiān)督權(quán)，決不能夠走過場；群眾在干部選任上的監(jiān)督權(quán)，決不允許被架空

　　跑官要官、買官賣官，違規(guī)用人、拉票賄選……干部選任上的這些不正之風(fēng)，我們黨堅(jiān)決反對、人民群眾深惡痛絕。近日，中央組織部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》，再次為干部選任工作戴上金箍、敲響警鐘。

　　此前頒發(fā)的新修訂《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，為選什么人、用什么干部劃定標(biāo)準(zhǔn)。恰如列寧所說，“把希望寄托于人的優(yōu)秀品質(zhì)上，這在政治上是不嚴(yán)肅的”，同樣，把希望寄托在制度能夠自動生效上，也是不行的。從強(qiáng)調(diào)“認(rèn)真查閱個人有關(guān)事項(xiàng)報告情況”，到對跑官要官者“一律不得提拔使用，并記錄在案”，此次出臺的意見，正是對好制度能得到好執(zhí)行的一個強(qiáng)力保證。

　　毛澤東同志曾說，“治國就是治吏”，而治吏的第一步，就是選人用人。對于干部選任工作的監(jiān)督，可說是一種根本上的監(jiān)督。如果缺少監(jiān)督，提拔任用的都是“自己人”“關(guān)系戶”，很容易形成小圈子、小團(tuán)體，成為密不透風(fēng)的腐敗共同體；而管住了選人用人，形成內(nèi)部的監(jiān)督約束力量，整個班子的風(fēng)清氣正就有了組織人事上的保障。所以說，管住了干部選任，就是管住了根子。

　　現(xiàn)實(shí)中，凡選人用人上出現(xiàn)的問題，無不與監(jiān)督不力有關(guān)。無論是一些落馬貪官的帶病提拔、邊腐邊升，還是少數(shù)地方“一個局用了27個領(lǐng)導(dǎo)親戚”，很多事后都發(fā)現(xiàn)有程序不對、標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)、權(quán)力影響等問題。以屢屢遭受質(zhì)疑的“火箭提拔”為例，被曝光后往往只是對當(dāng)事人一免了之。此次《意見》中提出建立倒查制度，對那些敢于制造問題的“幕后推手”們不啻一聲響雷。

　　習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“選什么人就是風(fēng)向標(biāo)”。所謂“用一賢人，則賢人畢至；用一小人，則小人齊趨”，說的就是這個道理。正因此，組織在人事任免上的監(jiān)督權(quán)，決不能夠走過場；群眾在干部選任上的監(jiān)督權(quán)，決不允許被架空。要達(dá)到“舉薦人才不拘一格，使用人才各盡其能”的要求，更需要強(qiáng)化監(jiān)督，防止被人鉆了空子。

　　建立12380舉報受理平臺，出臺選任干部責(zé)任追究辦法，深化巡視檢查工作……我們在干部選任方面的監(jiān)督，進(jìn)展很大，成績很多。但也要看到，這一監(jiān)督工作之難，有其客觀原因。從被監(jiān)督者來看，一些人把用人權(quán)當(dāng)作自己的“核心權(quán)力”“根本權(quán)力”，容不得他人插手。而從監(jiān)督者來看，或擔(dān)心影響團(tuán)結(jié)、或害怕打擊報復(fù)，或受制于人、或唯權(quán)是從，往往不愿、不敢、不便、不會監(jiān)督。如若干部選任遇上這樣的監(jiān)督短板，就會成為滋長腐敗的第一步。

　　管住干部選任，靠制度，更需要制度化的監(jiān)督?！稐l例》已對相關(guān)監(jiān)督制度做出了原則性規(guī)定，《意見》則從細(xì)節(jié)上進(jìn)一步提供了規(guī)范和保障。備受關(guān)注的倒查機(jī)制，可說是干部選任責(zé)任制的重要一環(huán)，而推薦責(zé)任制、考察責(zé)任制、決策責(zé)任制、用人失察失誤責(zé)任追究制等，都應(yīng)根據(jù)《意見》的要求，在實(shí)踐中進(jìn)一步完善。同時，也需以更多信息公開、更好制度手段、更強(qiáng)處理問責(zé)，建立一個開放式、立體化、全方位的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

　　德不當(dāng)其位、功不當(dāng)其祿、能不當(dāng)其官，《管子》中被視為治亂之原的這“三本”，無不指向選人用人。全面深化改革進(jìn)行時，提高治理能力進(jìn)行時，做好干部選任監(jiān)督，已不僅是工作要求、群眾期盼，更是一份沉甸甸的政治責(zé)任了。