學寶教育旗下公務(wù)員考試網(wǎng)站
當前位置:主頁  >> 申論資料  >> 熱點時評   
熱點時評
浙江公務(wù)員申論:張藝謀超生被罰 相關(guān)部門還有何責任
http://3269787.com       2014-01-13      來源:人民網(wǎng)
【字體: 】              

  一波三折的張藝謀超生事件又有新進展:1月9日,無錫濱湖區(qū)計生局向張藝謀夫婦寄發(fā)社會撫養(yǎng)費征收決定書。張藝謀夫婦需繳納社會撫養(yǎng)費總額達748萬余元,若夫妻倆不提起行政復議或訴訟,應(yīng)在30日內(nèi)一次性繳清。逾期將加收滯納金并申請強制執(zhí)行。


  在剛剛過去的2013年,“法”當選為中國“年度漢字”之一。十八屆三中全會將“建設(shè)法治中國”確定為發(fā)展社會主義民主政治的改革方向和目標?!胺ㄖ沃袊敝?,底線就是公平與正義。法律面前,張藝謀也是“公民”。從這個意義上說,看似天價的罰單,雖然有些遲滯,畢竟彰顯了法之程序正義與目的正義,贏得了輿論及民意支持。俗話說,“奉法者強則國強”。計生政策是國之大計,罔顧法律而無成本地超生,戕害的是公眾對公平與正義的信仰,沒有客觀公允的責罰,法與權(quán)都將斯文掃地。


  眼下而言,面對張藝謀超生事件,公共關(guān)切顯然在于三個層面:一是就748萬余元罰單本身而言,是高是低還得依法說話。尤其是通過履行法定核查程序,濱湖區(qū)計生局認定,“在2000年,陳婷無收入,張藝謀個人收入為2760元”,這個數(shù)據(jù)一石激起千層浪。也許這個數(shù)字確為無欺的事實,但這確實也存在著程序漏洞:當年收入與當年創(chuàng)造的財富,在不同職業(yè)群體中可能存在著迥異的情況。試想,如果類似導演群體都把具體收入推延到超生之后去結(jié)賬,計生罰單還有什么震懾意義?


  二是張藝謀超生固然要一視同仁地責罰,那么,地方部門在超生事件上與民意虛與委蛇的情節(jié),疑似遲作為、不作為的橋段,也會得到應(yīng)有的罰單嗎?盡管今日有消息說,“濱湖區(qū)計生局曾派工作小組赴京去找張藝謀,并通過相關(guān)單位向陳、張二人發(fā)函十多次,始終沒有得到有效回應(yīng)”,但是,當年面對公共監(jiān)督,為何一次次不敢說、不肯說、不愿說--難言之隱究竟在哪里?


  三是張藝謀的罰單就算交了,社會撫養(yǎng)費的疑問還要窮究下去。截至目前,2012年社會撫養(yǎng)費,已有24省份公開,共計200.98億元。盡管在今年初,國家衛(wèi)計委就宣布“已啟動社會撫養(yǎng)費管理辦法修訂”,但在更完美的制度設(shè)計出臺之前,我們還是需要將過往的賬單與懸疑厘清。審計署審計報告,指向社會撫養(yǎng)費上的諸多謎題,相關(guān)收入究竟“撫養(yǎng)”了誰,亟待繼續(xù)刨根究底。根據(jù)《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》,社會撫養(yǎng)費上繳國庫后,由地方政府連同其他財政收入一起,統(tǒng)籌用于本地區(qū)各類公共服務(wù)和社會事業(yè)。那么,張藝謀的罰款一旦入庫,又會流向哪里?這個問題,很有標本意義。


  一句話,張藝謀超生事件,不能點到罰款為止。在接下來的制度轉(zhuǎn)身與權(quán)責落地的過程中,虛化的“責任人”都應(yīng)該出場,而撫養(yǎng)費上的利益糾葛也該在公開透明的監(jiān)管中,真正讓公眾安心、放心。



?
互動消息