公務(wù)員薪酬制度改革,重點是要在有效控制公共權(quán)力、防止腐敗、減少浪費(fèi)和摸清底數(shù)、規(guī)范收入的前提下,解決好“兩個公平”問題:一是公務(wù)員群體內(nèi)部的收入公平問題。不僅要平衡好不同地區(qū)之間的差距,更要平衡好不同級別之間的差距;不僅要合理設(shè)定不同級別間的工資差距,更要合理縮小不同級別間的福利差距。特別是要壓縮中高級公務(wù)員明顯過高的福利,將這筆錢用到更應(yīng)該花的民生領(lǐng)域。二是公務(wù)員與其他群體之間的收入公平問題。要在實質(zhì)性提高其他社會群體勞動收入的基礎(chǔ)上,根據(jù)合理的對比標(biāo)準(zhǔn)和物價變動情況,適時合理調(diào)整公務(wù)員工資水平。
財政部財政科學(xué)研究所研究員張鵬19日在媒體撰文分析了當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢,涉及九個方面。他透露,1997年以后收入分配改革基本處于停滯狀態(tài);我國收入差距應(yīng)控制在40倍以內(nèi);從今年開始公務(wù)員工資將逐步進(jìn)入上漲周期。
張鵬的文章分析了物價、消費(fèi)、投資、進(jìn)出口貿(mào)易和投資、城鎮(zhèn)化、收入分配、房地產(chǎn)市場、金融市場等九個方面,但多家門戶網(wǎng)站紛紛聚焦收入分配,尤其是“公務(wù)員工資進(jìn)入上漲周期”這句話引發(fā)很多網(wǎng)友熱議。
公務(wù)員工資低要上漲,收入呢?
周期,算是一個科學(xué)用詞,意味著客觀、規(guī)律、必須、不得不??磥恚珓?wù)員工資是一定要漲了。周期,就是公務(wù)員的定心丸,旁觀者的封口令。一詞之妙,勝過千言。
說到工資,確實不能冤枉公務(wù)員。這兩年流行曬工資,也有省部級、廳局級官員出來現(xiàn)身說法,以正視聽。不過幾千元,萬把塊,誰要說這算高,就有點“陶醉于與公務(wù)員對抗”的味道了。至于基層公務(wù)員,更是聞?wù)咂瑑扇г瞧毡榈摹?/p>
這么一說,我已經(jīng)恨不得舉雙手贊成公務(wù)員率先漲工資。不過,且慢。
好比帝王家也有三門窮親戚,以公務(wù)員數(shù)量之龐大,這年頭誰沒幾個公務(wù)員的相熟??蓸O少聽說有公務(wù)員因為工資太低買不起房看不起病孩子上不起學(xué)進(jìn)不起酒樓商廈。省級干部看病花費(fèi)300多萬,集資房價格只有不到市場價一半等新聞,倒不鮮見。至于吃喝煙酒之檔次,相信你都懶得聽了。形象的說法,是公務(wù)員有“從搖籃到墳?zāi)埂钡母@?/p>
所以啊,對于曬工資哭窮的官員公務(wù)員,應(yīng)該誠懇地問一問,您有多少要自己花錢的地方嗎?那些公款給配的用的,那些讓人羨慕嫉妒恨的福利,是不叫工資,但能不能算作收入分配?收入分配改革,不是只看工資條吧。研究員只說工資進(jìn)入上漲周期,用詞之準(zhǔn),真是煞費(fèi)苦心。
這些年,大學(xué)生為了“考公”可謂萬眾一心眾志成城,如果不是有年齡限制,保不定會出現(xiàn)“范進(jìn)中舉”現(xiàn)代版。他們當(dāng)然不是奔著高收入去的,但也不好意思說是奔著低工資全心全意為人民服務(wù)去的吧,就像梅西前兩天說的,“就算不給錢,我也會踢球”。還真有人在張研究員的文后跟帖說,就算不給工資,“考公”隊伍也會擠破頭。個中意味,聞?wù)咦悦鳌?/p>
張研究員在同一章節(jié),講到了社保并軌,是這樣表述的:“首先是事業(yè)單位逐步從小社保體系進(jìn)入大社保體系,最終把公務(wù)員也納入大社保體系”。這是改革的經(jīng)驗性路徑,先易后難。為什么覺悟最高的公務(wù)員改起來卻最難呢?
我并不反對為公務(wù)員漲工資,但,還是先把社保的軌并了吧,或者,來個齊頭并進(jìn)。