一個(gè)廳局級(jí)官員在公共輿論空間，就自己的不當(dāng)表情而公開道歉，這首先值得肯定。不過，官員消費(fèi)名表的背后是否存在貪腐，需要監(jiān)督機(jī)構(gòu)出面回應(yīng)。

　　昨天晚上，陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才通過微博回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑。楊達(dá)才就其在事故現(xiàn)場(chǎng)“微笑”的不慎之舉，向遇難者家屬表示誠(chéng)摯的道歉，同時(shí)稱其所佩戴名表品牌屬實(shí)，但均為自己個(gè)人購(gòu)買。

　　對(duì)于何以會(huì)有“微笑”的“不當(dāng)表情”，他說：“有些基層同志向我介紹情況的時(shí)候，都顯得特別緊張，有的同志口音比較重，有些話我聽不太清楚。我讓他們放松些，可能一不留神，神情上有些放松。現(xiàn)在回想起來，我也很內(nèi)疚?！?/p>

　　一個(gè)廳局級(jí)官員在公共輿論空間，就自己的不當(dāng)表情而公開道歉，態(tài)度也相當(dāng)真誠(chéng)，確實(shí)并不多見。這首先值得肯定。

　　當(dāng)官員身處輿論危機(jī)之中，就應(yīng)該降低身段，拿出誠(chéng)意，承擔(dān)責(zé)任，錯(cuò)了就道歉，對(duì)公眾的輿論監(jiān)督保持謙卑。這樣方能獲得當(dāng)事人以及公眾的諒解。

　　從昨晚的網(wǎng)絡(luò)輿情來看，很多網(wǎng)友也對(duì)“局長(zhǎng)道歉”給予了肯定，“微笑門”算是基本過關(guān)。然而，輿論并未就此平息，原因就在于，“名表”的問題還沒有詳細(xì)說明，而且也缺乏權(quán)威的說法。

　　這場(chǎng)輿論風(fēng)波雖然令一位官員陷入了一場(chǎng)個(gè)人危機(jī)，當(dāng)事官員以個(gè)人身份回應(yīng)公眾質(zhì)疑，相對(duì)于過去的官方回應(yīng)“公私不分”，只見“組織”不見“個(gè)人”，也是一種突破。

　　不過，如今這場(chǎng)輿論風(fēng)波也并非完全是官員個(gè)人的“私事”，其中也有“公事”。公眾質(zhì)疑的矛頭，乃是楊局長(zhǎng)消費(fèi)名表的背后是否存在貪腐。這就不是個(gè)人的私事，是需要公權(quán)力機(jī)構(gòu)出面的“公事”。

　　在名表的問題上，楊達(dá)才稱，5塊手表為其10多年來，用個(gè)人合法收入購(gòu)買，最貴的一塊是今年買的萬寶龍106500型號(hào)，價(jià)格是3.5萬，不是江詩丹頓牌子。其他幾塊表的牌子跟網(wǎng)友所說的差不多，每塊價(jià)格大致在一到兩萬左右。

　　這一說法并未平息、反而引發(fā)了民眾進(jìn)一步的質(zhì)疑。比如，以他并不算高的收入，花費(fèi)十多萬元連續(xù)購(gòu)買多塊價(jià)格不菲的名表，似乎不合常理；而且這些表究竟是什么品牌，價(jià)格幾何，也沒有更進(jìn)一步的詳細(xì)說明，公眾難以就此相信，這些名表確實(shí)“物美價(jià)廉、自費(fèi)購(gòu)得”。

　　顯然，個(gè)人無法自證清白的回應(yīng)，尚不具備充分的說服力。既然楊達(dá)才局長(zhǎng)已經(jīng)向紀(jì)律監(jiān)察部門做了匯報(bào)，公眾也就希望看到相關(guān)部門為此而做了哪些工作，最終結(jié)果如何。那些表究竟是什么款式，當(dāng)時(shí)值多少錢，是否為楊局長(zhǎng)個(gè)人所買，這些問題如能一一作答，輿論的責(zé)難自然就煙消云散。

　　也只有這樣，楊達(dá)才局長(zhǎng)才能真正恢復(fù)清譽(yù)，公眾也才會(huì)相信，戴名表純粹是楊局長(zhǎng)的個(gè)人愛好。