6月30日上午，微博實(shí)名認(rèn)證為“《新快報(bào)》調(diào)查新聞中心記者”的網(wǎng)友“記者劉虎”發(fā)微博稱“因?yàn)閳?bào)道‘縣委書記慰問貧困老黨員會(huì)場(chǎng)出現(xiàn)九五至尊香煙的新聞’引領(lǐng)導(dǎo)震怒，《西安晚報(bào)》記者石俊榮被按照上級(jí)要求停職，《西安晚報(bào)》同時(shí)被要求從即日起禁止出現(xiàn)任何監(jiān)督或者涉及政府的負(fù)面新聞?！痹撐⒉┮唤?jīng)發(fā)出，引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

　　大荔縣“天價(jià)香煙門”內(nèi)情未了，新聞?dòng)浾邊s率先“中槍”了——— 不僅自己被停職，還連累自己的老東家———《西安晚報(bào)》，其今后監(jiān)督政府的權(quán)利都被褫奪了！這真可謂是：當(dāng)記者有風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督政府須謹(jǐn)慎！

　　“天價(jià)香煙門”內(nèi)情到底是啥？除了大荔縣官方辯稱“天價(jià)煙”是“村支書拿來的”之外，尚缺少權(quán)威調(diào)查予以佐證。但是，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻率先“震怒”，記者也被殺雞駭猴般的停職，媒體對(duì)政府的監(jiān)督權(quán)更是被褫奪。試問，今后誰還敢刨根問底、繼續(xù)追問“天價(jià)煙”之真相？如果不出意外，大荔縣“天價(jià)煙”事件，應(yīng)該塵埃落定了吧？！

　　該新聞若是被尚在獄中服刑的周久耕看到，估計(jì)他會(huì)捶胸頓足，一邊哀嘆命運(yùn)的不公，一邊懊喪自己沒有遇到一個(gè)“通情達(dá)理”的“好領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)年，網(wǎng)友曝光周久耕“抽名煙”、“戴名表”，引起了南京市委、市政府和江寧區(qū)委、區(qū)政府的高度重視，并且對(duì)其立案?jìng)刹椋Y(jié)果被查出受賄100多萬元，被判有期徒刑11年。

　　由此我想，假如當(dāng)年周久耕“天價(jià)煙”事件曝光后，南京官方若是偏聽偏信，一邊忙于為其“滅火”、“擦屁股”；一邊追查曝光的網(wǎng)民，責(zé)令媒體不得報(bào)道和監(jiān)督政府負(fù)面新聞，而不是立案?jìng)刹椋覆欢?，現(xiàn)在周久耕的命運(yùn)將重新改寫——— 不僅不會(huì)深陷牢獄，而且官照做，甚至步步升遷。

　　面對(duì)相同的“九五至尊”香煙，周久耕被查、深陷牢獄，曝光者成了“英雄”；而大荔縣縣委書記不僅未被查，曝光者卻“倒了”，曝光者和被曝光者可謂遭遇兩重天，這不得不讓人唏噓、驚嘆！

　　讓媒體說話，天塌不下來！更何況，一盒“天價(jià)煙”撂倒一個(gè)周久耕這個(gè)先例，多少見證媒體監(jiān)督政府負(fù)面新聞不但“無罪”，而且有功！基于此，我看陜西官方且慢對(duì)大荔縣“天價(jià)香煙門”惱羞成怒，而應(yīng)該深入調(diào)查，只有在事實(shí)真相面前，孫云峰書記和記者才可能洗刷各自的“清白”，還公眾一個(gè)知情權(quán)。