所謂的“三國專家”原來是逃犯？據(jù)《燕趙晚報(bào)》報(bào)道，去年在曹操墓真?zhèn)螤幷摯蟪鲲L(fēng)頭，隨即在網(wǎng)絡(luò)上紅極一時(shí)的所謂學(xué)者“閆沛東”，已被證實(shí)系公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追捕之逃犯。這位自稱掌握了曹操墓作假鐵證的所謂“學(xué)者”，曾經(jīng)冒充記者詐騙錢財(cái)，且涉及多起詐騙案，早已經(jīng)被列為網(wǎng)上逃犯。

　　看看此人所犯下的案件，多是幾萬元級別的案件。一言蓋之，江湖小騙而已。

　　可想想去年關(guān)于曹操墓真?zhèn)蔚臓幷摚@位“閆沛東”先生大出風(fēng)頭。除了撂狠話，這位閆專家還不乏悲壯之聲，比如去年9月15日，他連續(xù)更新微博，并自認(rèn)“江湖中人”，堅(jiān)稱“所有公開身份全是真的”，并不無預(yù)見性地表示“決不放棄公布證據(jù)，終結(jié)‘曹操墓’的正義立場”，“會死在打假陣地上”……話音猶在耳邊回響，這位專家“已經(jīng)”倒下，留下我等看客唏噓不已。

　　按說，有案在身，理應(yīng)低調(diào)行事，可不知道為何，這位“閆沛東”跳到風(fēng)口浪尖之上，現(xiàn)出原形，法網(wǎng)恢恢，最后黯然落網(wǎng)也算應(yīng)得報(bào)應(yīng)。不過，值得多寫上一筆的，卻是一個(gè)江湖小騙，如何能在專家輩出的時(shí)代，在媒體圍觀中跳上跳下，盡得風(fēng)流，在江湖上攪動(dòng)起如此大浪？

　　實(shí)際上，與其說是閆沛東掀起風(fēng)浪，不如說是大浪涌起，讓其立在潮頭。這個(gè)大浪，就是民意。在曹操墓被發(fā)現(xiàn)的消息披露以后，多少民眾報(bào)以質(zhì)疑目光？而所謂專家學(xué)者的解釋，與其說在答疑解惑，不如說起到了反效果：越是言之鑿鑿，民眾越是不信。據(jù)當(dāng)時(shí)某網(wǎng)站的調(diào)查，支持反曹墓方向的，占到65%，也就是說，曹操墓，多數(shù)民眾是嚴(yán)重存疑的，這時(shí)候“閆沛東”跳出來，大言不慚說手上有鐵證，不紅得發(fā)紫，才是怪事。

　　所以，要問小騙子為何能掀起大風(fēng)浪，先得問問為什么老百姓對一些專家，對一些地方政府部門這么失望，以至于即便是真的也會被當(dāng)成假的，以至于不管你說什么，人們的回答只有這幾個(gè)字——“我不相信”。事實(shí)上，不斷有案例在證明一些“專家”的不靠譜，往往也有大量的案例證明有關(guān)方面權(quán)威信息的未必可靠。正是這些，給小騙子們玩轉(zhuǎn)乾坤提供了空間和舞臺。

　　當(dāng)然，這并不代表當(dāng)初輿論對“曹操墓”的質(zhì)疑就錯(cuò)了。對曹操墓提出質(zhì)疑的不止民間人士，還有中國社科院等諸多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的專家，至今曹操墓的真假問題，仍然缺乏說服公眾的充分證據(jù)。

　　要杜絕小騙掀巨浪的鬧劇，關(guān)鍵是讓學(xué)術(shù)界以及有關(guān)部門建立公信力。否則，這樣的滑稽故事，不會是最后一單。