“公務(wù)接待”的潛規(guī)則水有多深、漩渦多大，正在一次次的曝光中浮出水面

　　被媒體曝光的“20天花費(fèi)80萬(wàn)元”的湖北省第六巡視組，大概能松口氣了。17日，湖北省紀(jì)委向社會(huì)公布了調(diào)查結(jié)果，稱該巡視組在秭歸縣巡視期間，開支總額11萬(wàn)余元。所謂的“80萬(wàn)元賬單”，實(shí)則包含了當(dāng)?shù)仄渌矫骈_支，是當(dāng)?shù)卦诮柩惨暯M名義報(bào)銷其他費(fèi)用。

　　至此，“背黑鍋”的巡視組脫了干系。然而，“秭歸巡視風(fēng)波”就可以畫上句號(hào)了嗎？

　　那份“80萬(wàn)元賬單”，并不是網(wǎng)友隨便偽造的，而是源于《縣委辦公室關(guān)于解決省委第六巡視組進(jìn)駐秭歸工作經(jīng)費(fèi)的請(qǐng)示》。根據(jù)“請(qǐng)示”所列，巡視組在秭歸期間的開支共計(jì)80.19萬(wàn)元，涉及五大類開支名目，巡視組的各類花銷中，包括酒112056元，香煙35550元，襯衫8100元，4萬(wàn)余元的15件運(yùn)動(dòng)服等。

　　這讓人不禁追問(wèn)：調(diào)查結(jié)論顯示“巡視組未收受手機(jī)、照相機(jī)、平板電腦、襯衫、布鞋等物品、禮品”，那這些出現(xiàn)在縣委正式報(bào)告上的名目與費(fèi)用，到底用在何處？

　　此前，秭歸縣委方面出具的一份官方說(shuō)明稱，“80余萬(wàn)元”包含了“歷年及今年以來(lái)縣委辦接待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，外來(lái)客人以及來(lái)秭歸開展對(duì)口支援所發(fā)生的費(fèi)用；添置辦公設(shè)備的費(fèi)用，購(gòu)買接待酒水的費(fèi)用?！边@樣的解釋難以服眾。正常的公務(wù)接待是必要而允許的，按“一事一審核”方式，何至于要追加歷年公務(wù)接待費(fèi)用？又何至于把“辦公設(shè)備費(fèi)用”與接待費(fèi)用“打悶包”？如果不是違反了財(cái)務(wù)制度，就是背后有貓膩，借公務(wù)之名行地方私利之實(shí)，甚至成為腐敗的保護(hù)傘。

　　其實(shí)，無(wú)論是中辦、國(guó)辦關(guān)于《黨政機(jī)關(guān)國(guó)內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》，還是湖北省委、省政府的規(guī)定及巡視制度要求，對(duì)公務(wù)活動(dòng)及接待標(biāo)準(zhǔn)都很明確具體。那些一望即知明令禁止的禮品、物品，居然如此不加掩飾、大搖大擺現(xiàn)身于申請(qǐng)報(bào)告中，我們所能找到的合理解釋是：“關(guān)起門”來(lái)，大家都有一種默契，錢倘若花在了領(lǐng)導(dǎo)身上，花在公務(wù)接待上，再多，也“合理”，“師出有名”。

　　這種“默契”尤其讓人震驚。“公務(wù)接待”的潛規(guī)則水有多深，已經(jīng)在一次次的曝光中浮出水面。正是從山西古城平遙一年公務(wù)接待10萬(wàn)人次的“接待之痛”中，我們看到了現(xiàn)行行政審批體制下的無(wú)奈；正是從江蘇海門市審計(jì)局被網(wǎng)絡(luò)曬出的“3年近百萬(wàn)元公務(wù)接待費(fèi)”中，暴露出公務(wù)接待被異化成某種“禮尚往來(lái)”與“公款社交”。而這一次，又讓我們感到了“公務(wù)接待”背后的種種問(wèn)題。

　　如果不是意外“走光”，秭歸縣這份內(nèi)部的經(jīng)費(fèi)明細(xì)表，公眾絕難知曉?？梢钥隙ǖ氖?，即便呈現(xiàn)在外界面前的“三公”賬本，也一定是要么籠統(tǒng)模糊霧里看花，要么巧妙偽裝移花接木而這種現(xiàn)象，同樣讓人擔(dān)憂。

　　湖北省紀(jì)委在調(diào)查中說(shuō)，對(duì)當(dāng)?shù)匾匝惨暯M名義報(bào)銷其他費(fèi)用的“錯(cuò)誤行為”，已責(zé)成當(dāng)?shù)卣{(diào)查處理。我們期待著那70萬(wàn)元的賬本能曬個(gè)底朝天，真正“分清責(zé)任”，更期待公務(wù)接待能從潛規(guī)則中突圍出來(lái)。