近日,湖南省貧困縣——通道侗族自治縣被曝斥資250萬(wàn)拍攝電影,多名官員飾演角色。對(duì)此,通道縣有關(guān)官員回應(yīng)稱(chēng):官員“觸電”并非公款“作秀”,縣財(cái)政出資拍攝電影是為“推動(dòng)當(dāng)?shù)丶t色旅游發(fā)展”,出演角色的副縣長(zhǎng)楊少波更一臉“委屈”,聲稱(chēng)“為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)才同意免費(fèi)出演”。(7月31日《新京報(bào)》)

　　這種批評(píng)方與解釋方“雞同鴨講、各說(shuō)各話(huà)”的現(xiàn)象,最近頻頻上演。一方面,批評(píng)方用一種邏輯,譴責(zé)掌權(quán)者或者有錢(qián)者沖撞社會(huì)規(guī)則；另一方面,解釋方用另一套邏輯,給出五花八門(mén)、千奇百怪的理由,卻怎么也無(wú)法被接受。你給他講公權(quán)倫理,他給你講官員委屈；你給他講奢侈浪費(fèi),他給你講艱苦樸素；你給他講驕橫傲慢,他給你講迫不得已……這種矛盾積累到一定程度,就成為大家最近惡搞“不知道你信不信,反正我是信了”的理由。

　　值得警惕的是,這類(lèi)縣長(zhǎng)演戲事件中“批評(píng)——解釋”的分野,多數(shù)情況下,不是越來(lái)越靠近,通過(guò)磨合形成共識(shí),而是猶如南轅北轍,各走各路。在體察到如此輿論困境之后,我們必須從制度上探索:當(dāng)官員的解釋遭遇“反正不信”之后,該怎么辦?是聽(tīng)信先關(guān)官員的說(shuō)法,就此對(duì)坊間質(zhì)疑“別過(guò)頭去”,不理不睬,還是應(yīng)該在制度上有所安排,上級(jí)監(jiān)督部門(mén)“必須”主動(dòng)介入,給出權(quán)威信息作出“裁決”?畢竟,老是任由熱情的“質(zhì)疑監(jiān)督”被漠視無(wú)情地澆滅,民眾的信任感只會(huì)累積不會(huì)消減。

　　貧困縣這個(gè)斥資250萬(wàn)、官員上場(chǎng)飾演角色的行為,到底是“公款作秀”還是“高尚地推動(dòng)紅色旅游”,沒(méi)有理由不裁決清楚。不裁決清楚,就會(huì)遺留一堆“口水地”,同樣的例子還有很多。一周前,南京準(zhǔn)備用二億元人民幣統(tǒng)一房頂顏色的新聞,引起廣泛關(guān)注,政府出面解釋說(shuō)是媒體誤讀,到底怎么個(gè)“誤讀”法,不清不楚；一周后又有媒體報(bào)道“天價(jià)路牌”,南京今年起利用3年時(shí)間對(duì)全市路牌逐步規(guī)范統(tǒng)一,平均一塊路牌花費(fèi)3000元左右,總耗資上億元,對(duì)于如此高檔的路牌造價(jià)引起市民熱議(7月31日中國(guó)新聞網(wǎng))。到底3000元一塊高不高,有沒(méi)有公開(kāi)招標(biāo)最大程度壓縮成本?如果這些基本事實(shí)不“裁決”清楚,老百姓如何能坦然接受,相信這“一定是為人民服務(wù)”而不是為“人民幣服務(wù)”呢?

　　有人說(shuō),當(dāng)今誠(chéng)信成為奢侈品。當(dāng)此之時(shí),尤其需要各級(jí)官員像珍惜寶貝一樣珍惜社會(huì)誠(chéng)信；遺憾的是,近期發(fā)生的很多事例表明,不少官員對(duì)于老百姓“信不信”的問(wèn)題并不在意,他們眼里常常只有“自己的位子帽子能不能保住”,“質(zhì)疑的烈火不要燒自己的身”,為了這個(gè)目標(biāo),不惜信口開(kāi)河、胡說(shuō)八道,明明自己做錯(cuò)了,也“渾身都是嘴”地掰扯出一大堆“委屈高尚”之類(lèi)的借口,徒增笑柄。

　　留心的人會(huì)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在每天網(wǎng)絡(luò)上總是能看到一些讓人“哭笑不得”的新聞,好多事情的演進(jìn),沒(méi)有建立在事實(shí)、真相、透明、公義的邏輯基礎(chǔ)上,而是建立在為了面子左遮右掩、當(dāng)事者隨口狡辯、“有關(guān)部門(mén)”冷眼旁觀(guān)的錯(cuò)誤邏輯之上?？茖W(xué)的行政機(jī)制,應(yīng)該是在出現(xiàn)類(lèi)似公共質(zhì)疑的時(shí)候,有相關(guān)部門(mén)的主動(dòng)“卡位”,調(diào)查、解釋、糾正……唯有如此,才能減少一些“反正不信”對(duì)于社會(huì)公共領(lǐng)域的道義沖刷。