在近日召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)文藝界小組討論會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家圖書館副館長(zhǎng)陳力對(duì)一些地區(qū)的“文化面子”工程進(jìn)行斥責(zé)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)30多個(gè)城市新建了投資在億元級(jí)別的大劇院，總投資大致超過(guò)了100億元。（3月10日《中國(guó)青年報(bào)》）

      近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各地的藝術(shù)大劇院如雨后春筍般出現(xiàn)，一些“面子工程”和“形象工程”也相繼被曝光。早在2007年2月，上海東方藝術(shù)中心就曾陷入輿論的集體“聲討”中，原因是該藝術(shù)中心投資高達(dá)11.4億元，每天高達(dá)9萬(wàn)元的維護(hù)費(fèi)讓經(jīng)營(yíng)陷入困境；深圳大劇院也被曝出一年空置時(shí)間超過(guò)200多天，從2007年到2010年連續(xù)虧損達(dá)兩千多萬(wàn)元。放眼全國(guó)，其他的劇院也多多少少存在維護(hù)費(fèi)高、票價(jià)高、觀眾少的問(wèn)題，“文化面子”工程已成為眾矢之的。

      分析“文化面子”工程的形成，無(wú)非有兩方面原因。其一是地方政府“政績(jī)秀”的心理在作祟。試想隔壁城市建設(shè)了大劇院，我們?yōu)槭裁床荒芙ǎ坎唤ú蛔阋燥@示地方政府對(duì)文化的重視！這就很大程度上造成了“形象工程”的誕生。其二是各地方政府的“攀比風(fēng)”在作怪。眼瞧著附近城市投資數(shù)億元建成了大劇院，我們?yōu)槭裁床荒芙ǖ酶茫坑谑呛?，更豪華、更氣派的“面子工程”也應(yīng)運(yùn)而生?！拔幕孀印惫こ掏M(fèi)力不討好，比如花了十幾億建成的廣州大劇院，劇團(tuán)進(jìn)場(chǎng)租費(fèi)一次要20萬(wàn)，票價(jià)則高得離譜，被全國(guó)人大代表倪惠英痛批“老百姓誰(shuí)看得起？”“文化面子”工程之所以被稱作“面子”，說(shuō)穿了就是“中看不中用”，滿足了地方政府官員的“政績(jī)心理”，卻離老百姓越來(lái)越遠(yuǎn)，最終只能是成為勞民傷財(cái)?shù)摹拔幕北还娝贄墶?/p>

      全國(guó)30多個(gè)城市新建了投資億元的大劇院，總投資超過(guò)100億元，既然是新建成的，那么加上各地之前建成的大劇院，倘若算算此類“面子工程”的總帳足以讓國(guó)人震驚！“面子工程”造成如此巨大浪費(fèi)，卻缺乏相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)在讓人痛心不已?，F(xiàn)在看來(lái)，代表和委員們對(duì)“面子工程”的斥責(zé)已如同“大音希聲”，多年前就有代表委員對(duì)此斥責(zé)過(guò)，也絲毫沒(méi)有阻止“面子工程”的“上演”。

      正因?yàn)槌庳?zé)只能治標(biāo)不治本，因此，筆者斗膽建言，希望全國(guó)兩會(huì)代表通過(guò)提案或議案的方式，由中央出臺(tái)懲治“面子工程”的問(wèn)責(zé)機(jī)制，甚至上升至由全國(guó)人大制定相關(guān)法律法規(guī)也未嘗不可，動(dòng)輒數(shù)億元、數(shù)百億元的“文化浪費(fèi)”是對(duì)國(guó)家和人民利益的最大損害，只有從嚴(yán)從重對(duì)各地“政績(jī)秀”的始作傭者進(jìn)行問(wèn)責(zé)和懲處，才能從根本上杜絕“面子工程”的出現(xiàn)。