應(yīng)當老老實實說，目前的確沒有評價“奇才”的標準，也缺乏選拔“奇才”的社會環(huán)境，也沒有那樣的能力和魄力，而并非沒有值得名校關(guān)注的可造就之材。

　　從報上看到北大招辦負責(zé)人首次回應(yīng)公眾對北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”的質(zhì)疑。這位負責(zé)人認為“教育的核心是實現(xiàn)人的全面發(fā)展，‘偏才’、‘怪才’不是中學(xué)教育的目標?！边@個回答有一定的道理。

　　我不主張用“偏才”、“怪才”命名有特殊稟賦的中學(xué)生。很多學(xué)生，不偏不怪，他們有些學(xué)科學(xué)習(xí)比較吃力，但某個學(xué)科則極為輕松，甚至有超常的能力（或可稱之為“奇才”），可惜的是他們往往被高考制度擋在大學(xué)門外，失去了深造的機會。無論對個人前途，還是對需要創(chuàng)新力的社會，都是很大的損失。教育界應(yīng)當正視這種現(xiàn)象的存在，尋找解決方法，而不能以一句“必須追求全面發(fā)展”推脫。

　　基礎(chǔ)教育的任務(wù)的確是要求學(xué)生全面發(fā)展，這一點沒有疑問。但究竟應(yīng)當如何理解這個“全面發(fā)展”？應(yīng)試教育籠罩下的中學(xué)教育，是追求門門考高分，是要把人培養(yǎng)成考試機器。北大招生負責(zé)人在答記者問中特別提到“進入21世紀，不能再用一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’標準去培養(yǎng)今天的學(xué)生”?？墒遣恢獮槭裁矗矣X得，目前找不到所謂“一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’”，可能也是教育的一種遺憾。

　　不久前看羅家倫的女兒羅久芳的回憶，提到上個世紀初，羅家倫考北大，作文是胡適批的，滿分；數(shù)學(xué)是鴨蛋（此事未知真假）。招生委員會和校長蔡元培同意破例錄取，但他們還是告誡學(xué)生，學(xué)數(shù)學(xué)“千萬莫作羅家倫”。也就是說，教授們對他的數(shù)學(xué)成績還是有看法的。

　　羅家倫31歲那年當了清華大學(xué)校長，有人評價他重要的貢獻是把清華改造成了“國立”。當然，他還有許多貢獻，比如，他在1929年批準招收中、英文成績特優(yōu)，而數(shù)學(xué)考了15分的錢鐘書，并召見勉勵?，F(xiàn)今各大名校招生，為區(qū)區(qū)“加20分”，百般挑剔為難，盡現(xiàn)“小兒科”本色，何曾有當年之大氣？至于說羅家倫數(shù)學(xué)成績不行，未必說明他不精于計算。“七七事變”前一年，在中央大學(xué)校長任上的羅家倫未雨綢繆，叮囑總務(wù)處造500只木箱，箱內(nèi)釘上鉛皮，準備應(yīng)急。一年后抗戰(zhàn)爆發(fā)，中央大學(xué)西遷，重要的圖書儀器全部及時裝箱，順利搬走。慮事如此周密，難道還不算“全面發(fā)展”？

　　應(yīng)當老老實實說，目前的確沒有評價“奇才”的標準，也缺乏選拔“奇才”的社會環(huán)境，也沒有那樣的能力和魄力，而并非沒有值得名校關(guān)注的可造就之材。

　　缺乏智慧，可以群策群力以彌補，但如果過高地自我估價并缺乏擔當?shù)挠職?，那也沒有什么可說的了。比之一百年前，作為物質(zhì)的社會教育水平肯定是發(fā)展了，然而教育觀念停滯不前甚至倒退，也是可能的。