25年了，面粉增白劑終于有望終結(jié)其在國內(nèi)的“歷史使命”。近日，衛(wèi)生部監(jiān)督局就禁用面粉增白劑——過氧化苯甲酰和過氧化鈣公開征求意見。對此，逾九成網(wǎng)民支持。

　　確切地說，這是相關(guān)部門第二次就這個問題公開向社會征求意見。2007年8月，衛(wèi)生部監(jiān)督局曾就是否禁用面粉增白劑搞過一回公開征求意見，定時兩個月，最終卻未公布結(jié)果。顯然，政策擱淺了。不過，這次人們不必擔(dān)心相關(guān)政策重蹈覆轍，而只需做好再吃一年面粉增白劑的心理準(zhǔn)備。

　　提到面粉增白劑，不禁讓人想起超市、面館里那些白花花的面條。這些面條賣相雖好，可是沒有小麥香味，口感也不如粗面粉做出來的面條好——如果你曾經(jīng)吃過的話。人們可能感到奇怪，好好的面粉為什么一定要添加增白劑？難道這僅僅是為了讓面條看上去更美？

　　不管答案是什么，可以肯定的是，這種面條審美觀早已不受人待見，除生產(chǎn)企業(yè)和銷售商外。就連最早引進并同意在面粉中添加增白劑的前商業(yè)部某位官員，后來也加入了反抗行列，并稱“如果看不到禁用（增白劑），死不瞑目”。有些地方糧食局還專門生產(chǎn)不添加增白劑的面粉，過年時當(dāng)作福利發(fā)給內(nèi)部職工。

　　事實證明，在面粉里添加增白劑其實是給面粉抹黑。且不說，歐盟等地區(qū)早已禁用這種增白劑，而其他未限制使用的國家和地區(qū)，也有嚴(yán)格法規(guī)保障不被濫用。問題是，添加增白劑就像打開潘多拉的盒子，一旦開啟就不容易再給關(guān)上了。

　　圍繞面粉增白劑的存廢，曾發(fā)生過激烈爭議。主張禁用者的觀點不必細述，現(xiàn)在的征求意見稿就說得很明白：按規(guī)定使用增白劑不會有問題，但這在生產(chǎn)工藝上已無技術(shù)必要性，一旦含量超標(biāo)也會帶來質(zhì)量安全隱患。反對禁止者的理由又是什么呢？其中一位權(quán)威專家的說法是：“沒有任何證據(jù)證明過氧化苯甲酰有害于健康?！闭f白了，咱們吃了20多年的面粉增白劑，原來是不會吃死人卻又沒有什么必要的東西。

　　這不禁讓人想問一句：灌水豬肉吃不死人，難道就該天天吃嗎？道理明擺著，個中緣由其實只有兩個字——利益。由于面粉增白劑進入了生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，形成了龐大的利益鏈條，而這一鏈條反過來又阻止了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的廢除。

　　也因此，這么多年來人們不得不一邊吃著漂白過的面條，一邊看著政府部門、專家學(xué)者和企業(yè)家煞有介事地討論存廢問題。人們等啊等啊，等到《食品安全法》出臺并明確規(guī)定，食品添加劑的使用必須同時符合“技術(shù)上確有必要”以及“安全可靠”兩個條件，等到相關(guān)部門承認，面粉加工工藝已不再需要使用增白劑……

　　實際上，正是《食品安全法》的出臺，才推倒了面粉增白劑的利益多米諾骨牌。而如今，人們只需要再多點耐心，等政策公開征求意見完畢，并給相關(guān)產(chǎn)品一年左右的退市時間（為降低政策對相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成的影響），就有望吃上不添加增白劑的面條。到那時，面粉增白劑可謂華麗麗地飄過市場，完美落幕——在這過程中，政策不存在問題，企業(yè)沒有任何責(zé)任，最多不過是敗壞了消費者的胃口而已。