11月29日，中國(guó)首善陳光標(biāo)為南京秦淮風(fēng)光帶上的一名保潔員過生日，同時(shí)給另外49名秦淮風(fēng)光帶的環(huán)衛(wèi)工發(fā)紅包。然而7日，南京夫子廟景區(qū)一名不愿意透露姓名的環(huán)衛(wèi)工向記者打來電話，稱發(fā)給他的紅包被上級(jí)收走了，還收走了同時(shí)發(fā)的羽絨服。記者得知，由于當(dāng)時(shí)接受捐助的環(huán)衛(wèi)工是部分代表，這些善款善物將被用于該景區(qū)所有環(huán)衛(wèi)工平均分配，而衣服也將通過年終評(píng)先進(jìn)來擇優(yōu)發(fā)放。

　　善款善物被單位均分？聞此，輿論多譴責(zé)公權(quán)力過多干涉民間慈善行為，但也有人認(rèn)為，陳光標(biāo)的做法也確使該單位很為難，他也該反思自己的不妥之處。

　　反對(duì)

　　善心豈能被平均

　　明里是場(chǎng)面感人的中國(guó)首善為環(huán)衛(wèi)工人送錢送物過生日，暗里則成了有關(guān)部門擅作主張、越俎代庖的善心被平均。照著這樣對(duì)公民慈善意愿的隨意揉搓舉動(dòng)，公眾或許可以實(shí)話實(shí)說，當(dāng)初媒體報(bào)道的“給保潔員過生日”，其實(shí)無妨說成是“給環(huán)衛(wèi)工發(fā)平均補(bǔ)貼”才更顯確切。

　　環(huán)衛(wèi)部門負(fù)責(zé)人似乎有充足的理由，來為自己重新分配“慈善生日”的受贈(zèng)款物作辯護(hù)。而且，包括那名過生日保潔員在內(nèi)，事后都把得來款物主動(dòng)上交的“配合意識(shí)”和“大局意識(shí)”，可能更會(huì)增添某些人士代作分配的強(qiáng)烈“自信感”與“正確感”。問題是，事后操弄善款善物，無論看起來多么“和諧”，聽起來多么“公平”，都不應(yīng)碰觸“違背了慈善者的行善意愿”這條底線。以南京的這起慈善爭(zhēng)議來說，倘若確如新聞所稱，陳光標(biāo)當(dāng)初是為50名環(huán)衛(wèi)工做的定向捐贈(zèng)，并無給所有環(huán)衛(wèi)職工“撒胡椒面”的想法，那么此后的“善心被平均”動(dòng)作，就顯然是一種對(duì)他慈善意愿的粗暴干涉表現(xiàn)，也是對(duì)參加生日宴會(huì)環(huán)衛(wèi)職工個(gè)人所得財(cái)物的惡意“強(qiáng)拆”行為。

　　這種無視慈善者本人最初意愿的假意配合和隨意改動(dòng)現(xiàn)象，恰恰從一個(gè)側(cè)面，展示了國(guó)內(nèi)慈善生態(tài)的不佳，以及慈善可信度的不如人意。想想看，連這樣數(shù)目微小的“環(huán)衛(wèi)工過生日贈(zèng)款”，都有人動(dòng)不動(dòng)要橫插一腳擅改分配模式，遇上那些金額巨大的捐款贈(zèng)物，某些機(jī)構(gòu)和人物不把眼睛瞪得更大更圓和更綠，那才是怪事了哩！員工或可被代表，善心豈能被平均。就事論事地說，從無條件維護(hù)愛心人士慈善意愿的角度來看，人們寧可看到環(huán)衛(wèi)職工是抽簽決定誰去參加生日宴會(huì)，也不想讓那些自以為是、自以為妙、自以為高的官員，動(dòng)輒擺出家長(zhǎng)般的姿態(tài)，習(xí)慣性地炫耀其代人做主的秀高明之舉。

    遺憾

　　慈善的悲哀和無奈

　　官方的回應(yīng)固然爆出了意想不到的“冷門”——本定向于特定個(gè)人的善款竟然被平均分配！然而這其中，卻透露著慈善的諸多冷況與無奈，起碼它表明慈善還未能長(zhǎng)成大樹，而如人所愿地蔭福這急需關(guān)愛的每一個(gè)環(huán)衛(wèi)工人。這些年在社會(huì)各方面的共同努力下，慈善正在悄然生長(zhǎng)。但是，實(shí)際上，許多人離慈善還雖近猶遠(yuǎn)。

　　據(jù)湖北省慈善總會(huì)的一項(xiàng)問卷調(diào)查表明，超過半數(shù)以上被調(diào)查者認(rèn)為慈善事業(yè)屬于政府的救濟(jì)行為，絕大部分被調(diào)查者雖然參加過捐款捐物活動(dòng)，但主要是通過工作單位、學(xué)校、街道辦事處被動(dòng)捐贈(zèng)，經(jīng)常主動(dòng)性捐贈(zèng)的人很少，活躍在捐贈(zèng)舞臺(tái)上的多為具有社會(huì)責(zé)任感的各大企業(yè)。而中華慈善總會(huì)每年收到的捐贈(zèng)中，75%來自國(guó)外，15%來自中國(guó)富人，10%來自普通百姓。在如此語境下，難怪我們會(huì)經(jīng)?？吹剑箅y之后層層制定的、按人頭落實(shí)的捐款表；而我們經(jīng)常聽到的，是來自不同層面的民眾關(guān)于捐款的不解和怨言。我們絲毫不曾意識(shí)到，我們應(yīng)有的慈善之心正在冷漠和流失。

　　事實(shí)上，提倡慈善，并不是為了證明我們自己有多高尚，而是因?yàn)槲覀兇嗳?。汶川以及玉樹地震告訴我們，當(dāng)苦難猝不及防地來臨時(shí)，生命是多么的脆弱，我們隨時(shí)都需要?jiǎng)e人幫助，所以，我們也應(yīng)該隨時(shí)去幫助別人。只有這樣，我們才能建立一種愛的支撐，在互幫互愛中維系社會(huì)大家庭的溫暖。（胡忠林）

　　析因

　　陳光標(biāo)也該反思

　　這事情給人的感覺實(shí)在是不怎么樣，盡管在采訪過程中，去了現(xiàn)場(chǎng)拿到紅包和衣服，后又上繳給單位的環(huán)衛(wèi)工，對(duì)這件事表現(xiàn)出極大的寬容和理解，這些樸實(shí)的保潔員并沒有對(duì)單位的做法表現(xiàn)出不滿，但記者依然能感受到他們心底的那種無奈。而筆者認(rèn)為，在這件事情中，真正需要反思的也許是陳光標(biāo)。

　　單位把紅包收上去后集體平分，這看上去不應(yīng)該是陳光標(biāo)的本意，但他也應(yīng)該站在單位的角度去考慮一下問題。這個(gè)錢如果不平分的話，引來的矛盾可能會(huì)更大。有一點(diǎn)可以肯定，陳光標(biāo)這次的捐款對(duì)象是秦淮風(fēng)光帶的環(huán)衛(wèi)工，但環(huán)衛(wèi)工是一個(gè)群體，總共有100多人。一名環(huán)衛(wèi)工透露，當(dāng)時(shí)去開會(huì)時(shí)，環(huán)衛(wèi)所有領(lǐng)導(dǎo)組織他們開了個(gè)會(huì)，說是他們夫子廟景區(qū)去的33人，是代表著景區(qū)100名環(huán)衛(wèi)工。所以，如果不集體平分的話，事情真的不好辦。

　　其實(shí)，這件事情最佳的處理方式是環(huán)衛(wèi)部門來補(bǔ)差額，沒去現(xiàn)場(chǎng)的人也可以得到500元錢的紅包和羽絨服，只不過是這筆錢應(yīng)該是單位出而已。但實(shí)事求是地說，這件事情應(yīng)該是陳光標(biāo)考慮不周所造成的。不勞動(dòng)去開會(huì)的人得紅包得羽絨服，留下來打掃衛(wèi)生的人卻什么也沒有，這是啥道理呀？這難道不是在制造矛盾嗎？所以，類似捐贈(zèng)應(yīng)該考慮的是整體，而不是個(gè)體。而據(jù)稱，陳光標(biāo)當(dāng)初是為50名環(huán)衛(wèi)工做的定向捐贈(zèng)，而夫子廟景區(qū)稱，當(dāng)初就只給了33個(gè)名額，也沒有特殊要求，他們才定為是代表，而現(xiàn)在這樣做，也是為了平衡環(huán)衛(wèi)工之間的關(guān)系。做善事也該講方法呀。

    觀察

　　“被平均”并非偶然

　　看到這條新聞，似冬季的寒風(fēng)襲來，不禁打了一個(gè)寒戰(zhàn)。得到的溫暖被收走，環(huán)衛(wèi)工在打“寒戰(zhàn)”；陳光標(biāo)獲悉這個(gè)消息也會(huì)打“寒戰(zhàn)”，承諾“裸捐”的他經(jīng)不起這樣的“寒風(fēng)”，他把溫暖送給環(huán)衛(wèi)工，而行政力量幾乎是強(qiáng)行進(jìn)行“二次分配”，相信沒有征求過他的意見；甚至是還很弱小弱勢(shì)的中國(guó)民間慈善也在打“寒戰(zhàn)”，民間“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的捐款捐物，就是削弱行政力量，淡化官辦慈善色彩，讓溫暖一步到位。陳光標(biāo)曾說：“我從來不跟政府打交道”。但是，有關(guān)政府機(jī)構(gòu)還是想把行政力量“夾”在紅包里。

　　陳光標(biāo)的捐款捐物“被平均”并非偶然，它是政府一直以來主導(dǎo)慈善體制的“必然”。針對(duì)汶川大地震善款可能八成流入財(cái)政專戶的報(bào)道，民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)王振耀回應(yīng)說，公眾把資金捐給慈善組織，但最后還是由政府來執(zhí)行項(xiàng)目，這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的體制問題。王振耀說，納入國(guó)庫(kù)管理也有優(yōu)勢(shì)，比如捐贈(zèng)使用都有審計(jì)，不會(huì)出現(xiàn)挪用?，F(xiàn)行慈善體制處于尷尬的境地——由政府主導(dǎo)的慈善體制，不僅發(fā)展緩慢，而且在善款使用上也數(shù)次出現(xiàn)違規(guī)違法情況，在及時(shí)性上又慢半拍，政府的公信力也由此受到懷疑，用于監(jiān)督審計(jì)的行政成本也是極高的。與此同時(shí)，民間的慈善力量與潛能受到體制的約束，成為“長(zhǎng)不大的孩子”，永遠(yuǎn)是“配角”。

　　民眾的愿望與預(yù)期恰恰是，政府該放手時(shí)就放手，發(fā)展慈善事業(yè)，要盡快形成“公退民進(jìn)”的新機(jī)制。在推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展上，“公退民進(jìn)”就是對(duì)公民社會(huì)的“慈善”。政府即便需要“伸手”，也不是指揮或支配，只能是“扶上馬，送一程”?？旖o民間慈善穿上“羽絨服”吧。幼小的民間慈善不能再被“權(quán)力寒風(fēng)”襲擊，政府要給民間慈善一件量體裁衣的“制度羽絨服”。（巢江淮）

　　樂觀

　　陳光標(biāo)不必懊惱

　　據(jù)稱，陳光標(biāo)當(dāng)初是為50名環(huán)衛(wèi)工做的定向捐贈(zèng)。這個(gè)消息是否可靠，需要核實(shí)，然后按首善陳光標(biāo)個(gè)人的意志發(fā)放這筆善款。我們強(qiáng)調(diào)這么做，不是斤斤計(jì)較于1000元紅包，而是因?yàn)?，尊重慈善人的決定，是保護(hù)慈善事業(yè)、促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的首要條件最重要的條件。不可想象，如果我們連這一點(diǎn)都做不到，誰還愿意做慈善？我們的慈善事業(yè)勢(shì)必非常危險(xiǎn)。

　　當(dāng)然，如果單位領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)意要這么做，筆者還希望首善陳光標(biāo)不為此事懊惱。因?yàn)橹袊?guó)的慈善事業(yè)起步太晚，這樣尷尬的事至少在當(dāng)下可能還會(huì)發(fā)生。正因?yàn)檫@樣，我們要更加努力，為不遠(yuǎn)的將來這樣的事件不再發(fā)生。