誠然，由選民直接發(fā)起要求罷免人大代表，這在浙江乃至全國都不多見，也面臨一些操作難點(diǎn)。惟其不多見，才越發(fā)彰顯64名市民聯(lián)名申請罷免的破冰意義；惟其面臨操作難點(diǎn)，才越發(fā)凸顯此舉的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，無論罷免是否成功，都可凝華成一個(gè)有著巨大隱喻的標(biāo)本，為后來者汲取教訓(xùn)、提取經(jīng)驗(yàn)，為制度改良添磚加瓦。
罷免的一方稱，身為人大代表，趙之毅多次利用其身份，嚴(yán)重影響法院對案件的公正處理，謀取不正當(dāng)利益；被罷免的一方則堅(jiān)稱問心無愧，一直都是合理、合法地在行使人大代表職權(quán)和從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)。雙方各執(zhí)一詞，真相在哪里？需要客觀、公允地求證。但顯然，拋開兩者的恩怨不談，單就市民聯(lián)名罷免人大代表而言，可謂持之有據(jù)、名正言順。
正如全國人大常委會(huì)法工委國家法室副主任武增接受記者采訪時(shí)表示，一般情況下，(選民)提出罷免人大代表的理由主要有三種情況：一種情況是代表有違法犯罪的情形，比如說違反了治安管理處罰法、違反了刑法；第二種情況是代表在道德方面，比如說道德水平低下，有損人利己、貪污受賄這些情況等；第三種情況是代表沒有履行自己的職責(zé)，或者是在本職工作中不履職，更重要的是沒有履行自己的代表職務(wù)，沒有能夠反映選民的意愿和要求，不發(fā)揮代表作用。當(dāng)選民對他們選舉產(chǎn)生的代表不信任、不滿意，行使罷免之權(quán)，再正常不過。
不過，遍觀現(xiàn)實(shí)，罕聞選民罷免人大代表，自然也罕聞人大代表被選民罷免。這與公民的權(quán)利意識(shí)不夠強(qiáng)烈有關(guān)。制度只有被激活，才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
為維護(hù)自身利益，公民聯(lián)合起來，合法使用罷免權(quán)利，這是一種看得見的進(jìn)步，昂揚(yáng)著蓬勃的權(quán)利意識(shí)。事實(shí)上，公民早就該行使這一權(quán)利，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的確有些人大代表不夠稱職。
值得提及的是，在促進(jìn)人大代表履職盡職方面，目前一些地方正在推進(jìn)制度性改進(jìn)。比如，人大代表應(yīng)主動(dòng)向公眾曬述職報(bào)告，再比如，建立起不作為人大代表辭退或罷免等新機(jī)制，“不作為代表將被勸辭或罷免”是指那些開會(huì)不發(fā)言，不提建議，不參加代表活動(dòng)，對這樣掛名不履職的人大代表。公民合法維權(quán)、依法行使權(quán)利，是令人欣慰的社會(huì)進(jìn)步信號(hào)，無論是官員還是人大代表都應(yīng)該主動(dòng)適應(yīng)民眾的合法訴求，履行好職權(quán)，否則就要被罷免。當(dāng)然，如何健全機(jī)制，讓民意充分表達(dá)，讓民眾的權(quán)利落到實(shí)處，仍需繼續(xù)探索。
